TourMontparnsse desde el Jardin du Luxembourg, 10 octubre 2004. Foto JPQ.
Según Le Journal du Dimanche, la Tour Montparnasse está sembrada de amianto y es peligrosa para la salud.
[ .. ]
En su día, la construcción de la torre más alta de Europa ya provocó un debate incendiario y patético. WB temía que el progreso fuese el eterno retorno de la catástrofe.
- Fotografía y París en este Infierno.
Veo que al fin puede comentarse aquí, que gusto, porque no me acstumbro a Le Monde.
Al no ver ningún anuncio en su página, queda usted fuera de sospecha por utilizar la palabra ‘amianto’ en un post.
Hola,
Noto cierta tendencia satanizadora frente a los edificios de altura. Quiero defenderlos, siempre y cuando su excesiva altura no sea su esclavitud: poco consumo de suelo frente a la densidad de ocupación conseguida. Además de, como decía Marc Augé, el disfrute que tanto colma al hombre contemporáneo de la percepción desde la distancia, desde la altura…
El mayor inconveniente: la falta de correspondencia con una técnica constructiva segura.
k.
… los lectores de Lovecraft lo saben bien: basta con salir a la calle para oler azufruso perfume del Mal…
… pero, menos alegórico: el problema quizá NO sea la altura, si no la buena o la mala construcción… la buena o la mala arquitectura… tema harto complejo: en el Avui de hoy Oriol Bohigas arremete contra Nouvel, en nombre de su propia visión racionalista..
Hola a todos:
El problema es cuando los postulados racionalistas de Le Corbusier y sus 5 principios ( construccion sobre pilares, techos – jardin, ventana longitudinal, planta libre y fachada libre) Gropius y Van der Rohe, se abandonaran o se «pervertiran» creando muchos de los mosntruos que actualmente existen en las grandes ciudades, a lo que debemos añadir, la especulacion urbanistica y el hambre de suelo existente. Veremos por tanto, como siguiendo la clasificacion tradicional de estilos, un estilo tardio, manierista (en el sentido peyorativo del termino), que busca seguir construyendo bajo los principios de estos 3 arquitectos y sus seguidores, pero de los que solo se maneja su mismo vocabulario, pero sin llegarlo a entender ni comprender realmente esos principios. Mientras que los postulados racionalistas son muy interesantes, tras ellos se construyeron verdaderas colmenas humanas, muchas veces sin todos los equipamientos sociales necesarios para sostener a esa ingente poblacion.
Saludos a todos.
Wallenstein77, le noto cierta soltura con el tema… ¿no será por casualidad usted arquitecto?…
Sobre la torre de Nouvel diré que su presencia en la ciudad es excitante… un enorme object-trouvé a escala metropolitana… Su extrañeza surará loq ue tarden los barceloneses en acostumbrarse a ella. Cuando eso ocurra lo que permanecerá es el valor de su habitabilidad. Como actuación puntual confieso que me fascina… pero no se trata de un ejemplo a seguir (más bien se trata de una excepción).
k.
P.D.¡Qué grande, complejo y contradictorio era el Corbu…!
K.: no entiendo lo de «la falta de correspondencia con una técnica constructiva segura.» ¿Acaso se ha caído algún rascacielos? Le aseguro que las técnicas constructivas son segurísimas. Otra cosa es el problema de la seguridad del edificio, por ejemplo, respecto a la protección contra incendios. Ahí es donde estos edificios de gran altura tienen su punto débil.
En cuanto al amianto, es un producto nocivo para la salud, que antes se usaba en revestimientos (por ejemplo, en vagones de ferrocarril), y ahora su uso está muy restringido en la U.E.
Hola a todos:
K no soy ingeniero ni arquitecto ni similar. Solo un licenciado en Historia y profesor de Geografia e Historia «inactivo» en estos momentos (interino opositor en roman paladino).
Saludos a todos.
Posdata: Por cierto, ya tengo en La Torre Atalaya un articulo sobre Historia Moderna para los veteranos del lugar.
Querido brujo carlos:
Quizás me expresara de manera poco precisa. Hay una ecuación en continua resolución en un rascacielos: resistencia estructural a esfuerzos horizontales y verticales + máxima esbeltez de los elementos y del conjunto + protección frente a incendios (caraterísticas de comportamiento de los materiales en situaciones accidentales) + acondicionamiento y gasto energético + conformación de la piel del edificio como un cerramiento inteligente. El problema es que las variables estáníntimamente relacionadas: las estructuras metálicas permiten mayor esbeltez pero peor comportamiento al fuego…
Quizás estemos todavía hablando de rascacielos de segunda generación a falta de una revolución en el mundo de los materiales.
k.
… sin meterme donde no me llaman… recogiendo lo que dice la radio y tv parisina… la cosa es de otra naturaleza: amianto y productos cancerígenos… «infectando» la casi todalidad de las plantas…
Ahora ya estamos de acuerdo, K.
En efecto, Juan Pedro, el amianto es cancerígeno (las famosas fibras de amianto), pero ya digo que se ha usado durante años en los vagones de tren, que por ser un espacio más cerrado, aún resultaba más peligroso. No sé si en ese rascacielos podrán ser sustituidos esos materiales por otros inofensivos. De cualquier modo, el daño que pueda causar el amianto no es inminente, sino a largo plazo (lo que no significa que deba ignorarse)
solo añadir un pequeño detalle: la torre de Montparnasse en 2005 era la mas alta de Europa, hoy le superan en 40 metros los 4 rascacielos construidos en Madrid situados en la antigua ciudad deportiva del Real Madrid.
@petrus
Seguro que te interesará:
Tecnología Obsoleta El rascacielos de Mussolini
Viéndolo, parece un diseño al gusto de Stalin.
maty
no era mi intención presumir de altura…
Si,efectivamente en su ánimo natural ¨»el poder» en cualquiera de sus formas se acaba materializando casi siempre, en algo voluminoso y visible…
Si no, no tiene gracia… Todos pican.