La ecología y nosotros
Posted on October 23rd, 2007 by JP Quiñonero
Más allá de la mangancia presumida o real de Al Gore, sospecho que la insensibilidad ecológica de Rajoy puede costarle muy cara.
[ .. ]
En Totana (Murcia) éramos ecologistas desde el nacimiento: ni siquiera teníamos agua potable para beber; y el agua de regadío se vendía en dramática subasta pública. El progreso no ha detenido la desertización…
● Sobre la desertización geográfica y moral de España
● Sobre la desertización geográfica y moral de España, 2
● España, saqueada por los españoles
● La propiedad de los ríos sin agua
● La Tierra, amenazada por la humana locura: la profecía de Stapledon
- Ecología en este Infierno.
Aunque no entiendo demasiado de estas cosas, sé que el primo de Rajoy no es el único escéptico con el tema. Una vez entrevisté a alguien que decía que el CO2 es beneficioso, que Greenpeace es un invento de la Casa Blanca y que el Protocolo de Kioto es un acuerdo para sacar dinero. Si queréis echar un ojo, lo podéis encontrar aquí (se ve mal por culpa de los rediseños que mis ex jefes han hecho de la página).
Ay, ay, ay, esta gente de letras que opina sobre todo…
En su día lo reseñé, pero no está de más, el siguiente video -de visionado “obligatorio”.
Stage6 El-gran-timo-del-calentamiento-global-(VOS-Spanish)
Alejandro Polanco, de Tecnología Obsoleta, está redactando un megaartículo al respecto (de 12 a 15), con todas las versiones, perooo… centrándose en el debate científico riguroso y no en el mediático. Una vez más, la blogosfera dejará en pañales a los medios de (in)comunicación españoles, tradicionales y digitales, a los que no les importa el rigor, sólo el sensacionalismo y la manipulación en función de su ideología. Lo dicho, periodismo “profesional” español.
Borja, Maty,
También yo soy muy escéptico sobre casi todo. La guerra y división de opiniones en la materia son universales.
Dicho eso,
● La desertización de una parte creciente de España es una realidad pavorosa.
● La polución de las grandes ciudades es un horror planetario.
● Las controversias sobre capas de ozono, colonización y destrucción de la Antártida, etc., afectan al futuro de las civilizaciones y merecen un respeto que no tienen los chistes con primo meteorólogo.
● La gestión de los ríos (españoles, chinos, africanos, etc.) plantea insondables problemas de la más diversa especie.
● Las previsiones del IPCC quizá sean muy alarmistas (incluso resumidas por la BBC): pero, en materia de gestión de recursos familiares (el dinero, las deudas, las hipotecas, etc.) me parece sensato ser precavido y conservador, para no dejar a hijos y abuelos en la estacada; por la misma razón me parece muy sensato inquietarme cuando contemplo los pavorosos horrores de la marea negra turística (Mallorca), o la desertización de la tierra (Murcia, Almería, Andalucía, etc.).
● Que este o aquel ecologista – mangante hayan montado este o aquel negociete al respecto es algo que me parece irrisorio.
● Entre los actuales gobernantes de Francia, Alemania e Inglaterra también hay alguna gente responsable que algo sabe de estas cosas: ignorar lo que ellos hace, temen y proponen en materia de ecología práctica también debiera enseñar algo.
● Hacer chistes condescendientes al respecto vuelve a ilustrar con chafarrinones del día El Entierro de la Sardina goyesco,
Q.-
PS. ¡Perdón por el tono un poco grave de todo esto..!
Q, estoy completamente de acuerdo en tu exposición. La actuación del hombre en el medio ambiente desde la segunda parte del siglo XX es irresponsable y de ello hay pruebas suficientes. Lo contrario será pensar de nuevo en la conspiración. El agujero de ozono, que es una realidad visible para cualquier científico, no debe ser mediatizado por cuestiones de desconfianza en todo, que probablemente no sea sino una patología de los tiempos.
Dicho esto, lo que no puedo entender es que un político que aspira a presidir el Gobierno de la Nación, se meta en un berenjenal de este tipo, entrando por la puerta grande de las palabras. ¿Que falta le hace? ¿Que le va a reportar? ¿Hay en ello una meditación del partido que preside o es simplemente un chorreo verbal contra sus oponentes? En cualquier caso, donde dije digo…
Quiño, una cosa es la contaminación y otra la del cambio climático. Que el CO2 es el principal responsable del calentamiento global no está demostrado científicamente, que es lo que importa. EL IPCC de la ONU es cualquier cosa menos un organismo científico, esa es la triste realidad.
Según el documental, es el SOL el principal responsable, y es muy convincente.
Ahora bien, un medio ha de informar sobre TODAS las teorías científicas al respecto y no una, sea la que sea, que es lo que denuncio. Apoyan una y denigran la otra. El asunto está llegando tan lejos que incluso hay personas que amenazan de muerte a quienes discrepan de la versión “oficial”.
Al final es lo de siempre, muchos necesitan que les digan lo que tienen que pensar y hacer, en vez de elucubrar por sí mismos, cayendo la más de las veces en sectarismo fanático excluyente. Ya sean ideologías, religiones o creencias, tanto da.
Documentarse y analizar/sintetizar por uno mismo es muy cansado, máxime para los “hijos de la LOGSE”. Otro tanto para los que no tienen una formación científica/técnica superior (que también padecen el mismo mal después de la reforma universitaria que ha bajado el listón de exigencia dramáticamente estos años, desde la introducción de los nuevos planes de estudio -créditos). País.
Yo lo que no me explico es cómo le han permitido los asesores de imagen decir eso a Rajoy. Sobre todo lo del primo, que ya trae hecha la preinstalación de chiste.
Maty:la cuestión no es el conocimiento de la “verdad” que debe ser compleja, sino si debemos estar o no preocupados. Un político, en pleno uso de la irresponsibilidadm arremete contra una preocupación que es general en el primer mundo, porque (según pienso) con ello lleva la contraria a su oposición.
Afortunadamente Rajoy no es nadie en la discusión sobre el cambio climático. Pero su postura pública me parece, cuando menos, frágil e irresponsable. Todo suma, en este tema y cabe pensar que los que somos mayores podemos tumbarnos a verlas venir, pero sin poderosas razones científicas, o se es un iluminando o se es tonto.
Que esta sociedad tenga que vivir un enfrentamiento ante detalles tan nimios como este es como aquellos “diálogos para Besugos” que aparecían en el TBO, o en DDT, no recuerdo bien y que empezaban:
Uno - “Buenos días”
Otro - “Buenas tardes”
La percepción que tengo sobre Rajoy no deja de empeorar con el paso del tiempo. Estoy convencido de que volvería a traicionar a los catalanes no nacionalistas si fuera necesario para conseguir gobernar en Madrid.
Sería el nº1 de las oposiciones a notario, pero me temo que eso tiene sólo mérito de esfuerzo y capacidad memorística, que no es poco, pero no de lucidez. Lo dicho, cada vez me fío menos de nuestros políticos, máxime si su formación sólo es de letras.
La respuesta de los otros (PSOE y afines mediáticos) otro tanto. Eso sí, aprovechan unas declaraciones que extractan sin tener en cuenta el contexto en el que se producían, no siendo una declaración oficial, sino fragmento de una charla, con lo que sólo buscan la instrumentalización. Ahora bien, Rajoy debiera tener siempre presente la existencia de cámaras, al no tenerlo después de tanto años en política demuestra ser bastante flojo.
Si, yo creo que a los que solo hemos estudiado letras el mejor favor que nos pueden hacer para convertirnos en seres útiles y válidos es colocarnos una argolla para hacer girar una gran dinamo. Al menos generaríamos energía. Con varios miles de nosotros incluso podríamos servir para un par de pruebas en el LHC. Contribuiríamos a la ciencia y todo.
Es lo que pasa cuando se deja hablar de política a los de ciencias…
Mi primo dice que la tierra es una espiral creada por belcebú para oprimir a las criaturas del señor. ¿Debo hacerle caso?
En muchas anotaciones culturales de Quiñonero guardo prudente silencio, pues soy consciente de mis habituales limitaciones, así que prefiero aprender leyendo a quienes realmente saben.
En cuanto a lo último, tú mismo.
Las declaraciones de Rajoy sobre el “cambio climático” no me han parecido ni escandalosas, ni desafortunadas. No van a favor de la corriente que impulsa la religión adánica con su sacerdocio, sus dogmas y sus rituales. Creo que la confusión entre ecologismo y ecología está en los orígenes, junto a otros factores más prosaicos, de los interesados escándalos que se producen, cuando algún personaje público hace declaraciones sobre estas cuestiones que no van en la dirección de lo políticamente correcto. La fanfarria de la banda del Empastre mediática y el tablao socialista con sus palmeros no son, aunque pretendan el ejercicio, autoridades científicas en un tema tan discutido y discutible. En eso, están a la altura de Rajoy con sus opiniones. Ni más ni menos.
El sudeste español viene desertizándose desde antes de que el bisabuelo de Al Gore viniera al mundo y contrasta este lento proceso con la gestión de ríos y costas que podría haber mejorado considerablemente en Andalucía, donde los socialistas van camino de la eternidad. Aún se sigue regando a manta, las acequias y los canales tienen un aspecto ruinoso, el Guadalquivir está por el estilo; las balsas de la mina de Aznalcóllar, explotada por la empresa Boliden, se les fue de las manos, etc. Ya nada es lo que era del paisaje marino de mi infancia, mi adolescencia y juventud onubense. Depredaciones salvajes han dejado monstruosidades urbanísticas en los aledaños de Doñana (Matalascañas y El Rocío); un paisaje de ladrillos va casi desde Punta Umbría hasta Lepe, Cartaya e Isla Cristina; pesadillas arquitectónicas en pleno desarrollo se disputan lo poco que va quedando de las marismas de Ayamonte, Isla Canela y la Punta del Moral; al tramo final del Guadiana se ha agarrado como un parásito terrible la urbanización Esuri; al mismo río se le deja exhausto al embalsar el agua que discurre por su afluente Malagón y su cuenca, con el fin de irrigar los cultivos intensivos y saciar la sed del insaciable turismo nacional, etc. Mientras, la comarca de El Andévalo y su cuenca minera agonizan. Todo ésto y más hay que atribuirlo a la gestión socialista; es decir, se ha producido en el curso de quince a veinte años. ¿Qué edad tiene el “desierto” de Almería? Ya se que en todas partes cuecen habas (Levante, Baleares, etc.) pero es para contrapesar. También pienso como Rajoy que estas y otras cosas son más importantes que el famoso “cambio climático”.
Todavía no se sabe si estamos ante un cambio climático de envergadura o una más de las oscilaciones cíclicas naturales. Como tampoco si el co2 es el máximo responsable o cuál lo es. Tales oscilaciones han existido antes, sin la intervención humana, así que hay multitud de dudas al respecto. En cambio el SOL siempre ha estado ahí, y su radiación no es para nada constante.
Sólo un dato revelador de la poca fiabilidad de los datos actuales para extrapolar: la unidad de medida temporal en el clima es de… 30 años.
Confiad en mí y visionad el excelente documental, sabiendo discriminar el sensacionalismo propio del medio de los datos y de las entrevistas a personas de peso en el tema.
Entonces, quizas, lo que tendria que pasar es que, si no saben de lo que hablan, todos se callaran un rato, y se dedicaran a trabajar y menos a hablar. Que cuando un politico hable suba el pan no justifica que lo haga otro.
Digo yo: no seria mejor que, en lugar de dejar a periodistas y a politicos hablar de eso, se organizaran debates publicos entre cientificos y fueran ellos los entrevistados en tele y periodicos? Por que tiene que ser Al Gore el que hable del clima? Acaso se van a tener que poner James Lovelock o Steve McIntyre a hablar de politica internacional?
Yo creo que cada cual a lo suyo. Siendo rudamente simple: los de letras a sentar catedra sobre letras y los de ciencias, sobre ciencias. Maty, solo un comentario: el presidente del CSIC es un cientifico. Pregunta por el CSIC si estan contentos con su gestion…
Una cosa es la ciencia y otra los científicos. Las personas, personas son, con todo lo bueno y lo malo independientemente de su formación académica o, en otras palabras, no por ser más sabio se es mejor persona necesariamente.
Totalmente de acuerdo. El problema no es ser de ciencias o de letras. El problema es saber de lo que se habla y lo que se hace.
Allá por los madriles, en mi barrio, hay una pintada callejera (todavía está) con el contorno de los príncipes de España; refiriéndose a su boda, dice: “lo único real, son los gastos”. Casi podría haberla firmado El Roto.
Viene a cuento esto porque más allá de la discusión acerca del cambio climático, o de la quizá poco afortunada frase de Rajoy, lo que parece seguro es que el Sr Al Gore se va a embolsar una cantidad de dinero que hace temblar, sobre todo porque saldrá de nuestros bolsillos. Este hombre no hace distinción entre euros catalanes, madrileños o murcianos.
Así uno es escéptico a la fuerza.
[…] La ecología y nosotros. […]
Hay dos o tres cosas muy distintas, colegas.
QUE Mr Gore sea un listo es algo que solo interesa a él, su familia, banquero,y quien se lo cree: que son mucha gente.
QUE nuestros alcaldes, políticos y gobernantes estén destruyendo España ES UN PROBLE?A MUIY NUESTRO. De ayer, hoy y mañana.
QUE el Mediterráneo se está convirtiendo en un basurero también es proble,a bastante nuestro.
SON PROBLEMAS ECOLóGICOS Y DE MEDIO AMBIENTE BASTANTE INMEDIATOS Y POCO TEORICOS, oigan
Ciencia Kanija Los perdurables misterios del Sol
Lo del acuerdo de la mayoría de científicos es falso, hay una gran controversia, puesto que nada hay demostrado todavía.
Socialdemocracia.org: A vueltas con las falacias negacionistas del cambio climático
(Recomiendo leer los comentarios, en los que Antón Uriarte, del blog CO2, entra en polémica con el autor de la entrada)
En su blog alternativo (y un poco menos, digamos, formal), el autor también va a por el documental “El Gran Timo del Calentamiento Global”.
Observatori de Ciberpolitica de Joselito: Los de Génova suspenden en Ciencia… y nos amenazan con rayos cósmicos
[…] ● La ecología y nosotros. ● La ecología y nosotros, en París. […]