El Rey, Bambi, el gorila y la destrucción de las Américas
El patriota “¡Pero cállate..!” del Rey, el pusilánime “espero que no se repita” de Zapatero y el lenguaje del gorila ebrio (de alcohol o basura mental, tanto da) han tenido la virtud de desenmascarar un trágico proceso de destrucción de la conciencia, en las Américas, que Joseph T. y Gregorio Luri me ayudan a diseccionar.
[ .. ]
En su comentario a una anotación anterior, Joseph T. recordaba dos de las cinco acepciones de gorila en el diccionario de la RAE: “Policía o militar que actúa con violación de los derechos humanos” [ .. ] “Individuo, casi siempre militar, que toma el poder por la fuerza.” Así se utiliza gorila en Venezuela, Argentina, Uruguay, Guatemala, Nicaragua, Cuba. Gregorio Luri, por su parte, añadía refiriéndose a Hugo Chávez: “Un gorila fatuo, engolado, ignorante, pero que sirve como escala de medición, eso sí, del horizonte político de cada uno: el siglo XIX o el XXI. El grado de gesticulación de un político es inversamente proporcional al de su capacidad de razonar. Chávez está condenado a gesticular cada vez más. Un peligro. Esta gente contamina.”
A partir de ahí, abundo, por mi parte, en varios aspectos que me parecen capitales:
1 La “contaminación” de los gorilas del Cono sur americano viene de lejos y es una amenaza creciente: incrementando de la pobreza y la incultura, amenazando la libertad y la prosperidad de las Américas, con el apoyo de ciertas elites españolas.
2 El gobierno español de JL Rodríguez Zapatero tiene una responsabilidad muy particular en tal deterioro cívico trasatlántico: un comportamiento personal, cultural y diplomático menos miope, ignorante y cómplice hubiera permitido salir al paso del populismo revolucionario.
3 Bambi NO es culpable de los atropellos populistas de los gorilas americanos. SI es culpable de comportamiento diplomático irresponsable, siendo las relaciones trasatlánticas entre España y las Américas un asunto político y cultural de históricas dimensiones.
Elementos de información y análisis:
● Fidel y Chávez vistos por Valle Inclán.
● Financial Times: “Zapatero es un iluso o está loco”.
● Antisemitismo racista de Hugo Chávez.
● El antisemitismo de Hugo Chávez denunciado por escritores, artistas, profesores e investigadores, en Liberation.
● Abyección de intelectuales, políticos y periodistas ante Hugo Chávez.
● Evo Morales, Chávez, Fidel, los hidrocarburos y la tragedia americana, anunciados por Salvador de Madariaga.
● “Una mezcla de stalinismo trasnochado y fascismo..”.
● Hugo Chávez, heredero de Franco y las tradiciones absolutistas y fascistas.
● De Hitler y Mussolini a Chávez y Ahmadinejad.
● ZP, Chávez, ETA, pornografía e ideologías del odio.
● Cínicos e insignificantes.
● Pinochet, Castro, Chávez, etc...
● ZP, Chávez, populismo e incultura.
● ZP, Chávez, los intelectuales, las armas y la calle.
● Populismos revolucionarios.
● El Rey y el gorila.
Pues vamos buenos y buenas, senyor Quiñonero
Hay un elemento más a tener en cuenta para hacerse una imagen general del neobananerismo: Daniel Ortega está llenando Nicaragua de asesores iraníes. Si conocen alguien en ese país pregúntenle a ver si esto es o no verdadero. Una decisión, sin duda, a la altura de los tiempos. Me imagino que son preferibles esas almas cándidas y filántropas dependientes del gobierno iraní que las hienas depredadoras de los empresarios españoles.
Gregorio,
En efecto… las relaciones privilegiadas entre los populistas revolucionarios suramericanos y los teólogos / islamistas revolucionarios iraníes es un proceso en marcha e imprevisible, claro:
De Hitler y Mussolini a Chávez y Ahmadinejad … Chávez y los iraníes estuvieron entre los primeros defensores de la Alianza de civilizaciones,
Q.-
La historia tiene a repètir los procesos que la encaminan, de una manera irritante. Es la tesis de Braudel, y soy fiel a ella. Los populismos vuelven, como olas de la historia porque las clases que debieran frenarles vuelven a hacer lo que siempre han hecho, que es vivir su propio ensueño de poder y riqueza, desatendiendo las realidades de cada país, que siguen siendo las mismas. Ciertamente, el hombre rebelde es el que dice NO y esa es el primer peldaño de cualquier cambio político, pero por citar el ejemplo de Nicaragua o de Venezuela, basta con ver la lista de presidentes carismáticos (Andrés Pérez, Herrera Campins) o el retorno de Daniel Ortega y de su acomodado Frente Sandinista, para comprender que la historia es lo que es: ES LO QUE HAY.
Es posible que se esté fraguando una nueva Internacional, y que el enemigo a batir sea el de seimpre, ahora representado por las empresas españolas o por la siempre eterna presencia yanki. Curioso que mientras Bin Laden nos reclama Al Andalus y pone en el punto de mira de su actividad terrorista, Chavez, Morales, y Ortega, nos señalan con el dedo acusador de imperialismos. Curioso que cuando en un acto terrible de violencia racista un imbecil golpea a una chica ecuatoriana, se convierta en América ese caso en algo que motiva a la diplomacia ecuatoriana para advertir del racismo en España y nosotros no seamos capaces de hacer entender que uno de los principales problemas que tiene este país para la convivencia, es la existencia de los Latin Kings y sus paralelos, que vienen de Ecuador, Panamá, Dominicana, etc. , portadores de una cultura de la violencia que no hemos inventado.
Vemos a un presidente africano en televisión, acusando de pedofilia a una tripulación española y nos damos cuenta de que no somos nada (en términos coloquiales), para que luego un juez los suba a un avión y los exonere de todo cargo.
Con mejor o peor política, con mejor o peor presidente, vendiendo o no armas a Venezuela, esto es lo que hay y la culpa, la culpa de verdad, está en esas clases poderosas que no han intentado nunca, modernizar a sus paises y si en cambio los han expoliado.
Así que “a verlas venir”, pero no nos demos demasiados golpes en el pecho, que los malos están allí.
[…] El Rey, Bambi, el gorila y la destrucción de las Américas […]
Luis,
¿De donde viene la irresponsabilidad caníbal de las elites americanas..?
Durante el XIX, los pueblos americanos soñaban y consiguieron liberarse del “yugo” español. El Lord Jim de Conrad cuenta la historia de manera bastante feroz para esas elites. El Tirano Banderas da una imagen poco gloriosa del caudillismo de raíz española.
Durante el siglo XX, tras la “guerra” de Cuba, los mismos pueblos soñaron con liberarse del yugo y el “yugo” norteamericano.
¿Era España culpable de la caótica historia política sur americana?
¿Son responsables los EE.UU. de todos los incontables golpes de Estado, populismos, demagogos, gorilas, caníbales y vampiros que han chupado la sangre de las venas de los pueblos americanos?
Aceptadas todas las críticas deseables e imprescindibles contra Madrid, Lisboa y Washington, desde hace dos siglos, ¿de donde viene la irresponsabilidad caníbal de las elites americanas..?
La adulación cainita de los populismos revolucionarios no habla de ninguna “modernidad”; si no de una penosa caída de hinojos en las cenizas de nuestra íntima miseria intelectual y política.
Q.-
Q, viene de ellos y de su evolución. Tiempo han tenido de enmendarse, de aprender en modernidad, de actualizarse, de hacer examen de conciencia. No lo han hecho, no lo hacen. Las élites viven un ensueño de novela rosa con sus cuentas en USA. Ellos sabrán porqué no cambian.
Pero tampoco los otros, los populistas, que se reúnen en un estadio en Santiago de Chile y esperan a que les llame Fidel por teléfono: el delirio. ¿Hablamos del islam? Hablemos del populismo y de las clases que lo sustentan. Cada hombre es responsable de su propia realidad, el tiempo y el espacio en que le ha tocado vivir.
También nosotros sacamos la historia a pasear para afirmar derechos de naciones al “eterno retorno”.
Luis,
Si te entiendo bien: “apaga y vámonos”. Qué tristeza y rosario de desastres… para curarme en salud me fui al cine y he visto In the Valley of Elah, dirigida por el guionista de Las banderas de nuestros padres y Cartas de IwoJima… ¡cuanta hombría de bien al final de una historia de una negrura infernal..!
Q.-
PS. Me caigo de sueño.
Hola Luis,
Muy de acuerdo con tu análisis.
Lo que pasa es que todo sería algo distinto si las verdades como puños estuvieran permanentemente sobre las mesas y no sólo cuando caen chuzos por una razón u otra.
Luego, hay otros muchos matices.
A Allende, Kissinger y los suyos mandaron asesinarlo, y escogieron a un asesino sin escrúpulos como Pinochet que además aprovechara para asesinar miles y miles de chilenos.
No es tan extraño pues que muchos dirigentes en América del Sur intenten aplicar sus ideas y sus políticas, visto que la filosofía del tio Sam no ha sido nunca capaz de erradicar la pobreza en América Central ni en América del Sur, sino mantener todo el continente bajo control y ampliamente colonizado.
No veo en absoluto ilógico que brasileños, bolivianos y venezolanos hayan votado a quien han votado.
Que luego esos líderes no estén a la altura de las circunstancias, eso ya es otra cuestión.
Ya sabemos que no podemos defender a Hugo Chávez en su intento de manipular la constitutción para perpetuarse en el poder, pero en Afganistan, Pervez Muhsarraf hace lo mismo de lo mismo y en cambio occidente y los EEUU lo van a aplaudir.
Cinismo, hipocresía.
La hipocresía de los europoes en relación con Cuba, Venezuela, Bolivia, Brasil, Nicaragua y todo lo suene a socialismo es infinita y no aguanta el menor análisis en profundidad. LO que pasa es ue nos tienen alejados de la realidad de los que pasa en América tanto como de lo ue pasa en África.
Interes que los espñolitos sepan quién ha metidos los goles del partido de fútbol, y repiten la jugada una y mil veces …
Me gustaría ver cómo la mitad de las energías gastadas en anatemizar a los dictadores y líderes populistas sudamericasnos se gastasen en condenar a China, Indonesia y a todos los dictadores africanos de ayer y hoy.
Que no cuenten conmigo para, de modo orwelliano, hacer gritar mi ira contra los enemigos de turno, decididos por el Pentágono.
Eran mucho más inquietantes y repugnantes los genocidios en Argentina en Uruguay y en Paraguay que el populismo actual en Venezuela, aún con tener visos no muy halagüenos. Era mucho más inquietante y repugnante el genocidio en Guatemala que el actual intervencionismo estatal de Evo Morales en Bolívia que tanto disgusta a la diplomacia europea y norteamericana.
En política parece que no hay más solución que escoger entre lo malo y lo peor.
No xiste ni la bondad ni lo lógico ni lo razonable.
En ese contezxto lo que , por desgracia, hace “casi bueno” lo muy malo. Porque es lo ue hay … Y porque ha habido peor, mucho peor, y aún puede volver a reproducirse.
Porque Gran Bretaña no se atrevió a juzgar a Pinochet y le permitió que se mofara del mundo entero, porque los EEUU hacen lo que hacen cuando quieren y donde quieren, por eso me cuesta un poco condenar escandalizadamente a los que se atreven a proponer e implementar políticas desafiantes a los planes del Pentágono-Emperador, a mi que me siento proamricano y que como occidental civilizado creo que los EEUU, unto con Europa, deben de liderar el mundo actual.
Lo dicho: hay que escoger entre lo malo y lo peor.
Lo más curioso es que Chávez, que acusa a los demás de fascistas, tuvo, en un puesto muy principal entre sus asesores, a un filo-nazi como Norberto Ceresole. Es, también, tremendamente curioso, que una parte muy importante de la extrema derecha vea con buenos ojos lo que no deja de ser un regímen populista.
Como anotación, aunque sólo sea un matiz, decir que he leído en varios blogs que el Rey dijo “Cállate”, cuando lo que dijo fue “¿Por qué no te callas?”. Va la diferencia de una orden a una sugerencia, una sugerencia fuerte, eso sí. Una orden, desde luego, hubiera estado fuera de lugar, una sugerencia estuvo en el suyo. Yo, aunque estéticamente soy monárquico, debido al estado de las monarquías en Europa hace años que me hice republicano, pero ahí, desde luego, el Rey estuvo en su sitio de representación del Estado.
Sani: es totalmente cierto todo o casi todo lo que dices. Pero la cadena de despropósitos en todos los países que mencionas, existe a causa de las tensiones entre fuerzas excternas e internas, que se correlacionan. Toda fuerza exterior tiene a su amigo intebrior.
Chavez es quien es, no es otra cosa. Su movimiento tiene elementos de valor y elementos perversos, que es lo que sucede con todo. ´ñEl se crece en su poipulismo, es decir, en su incontinencia gestual y de lenguaje y apariciones, en la medida en que se autoalimenta de halago y de poder. Pero en su cabeza tiene dibujada una alianza anti USA que pasa por España, que a fin de cuentas el papel que nos corresponde en su dibujo, es el de potencia ex colonial, y por lo tanto “los malos”.
Con su petroleo intenta financiar esa revolución pendiente, enmohecida ya (que se lo pregunten a las FARC lo que es el moho). Hay que tener en cuenta que un caudillo no se hace en la cuna ni en el cuartel, sino en el poder o accediendo a él con determinación y desenvoltura.
Los pecados de Chavez son de Venezuela, como los de Evo Morales son de Bolivia y los de Daniel Ortega de Nicaragua. En algún momento de la historia habrá que cortar esa cadena que viene desde el infinito anterior.
Y claro está que hay decenas de paises en los que la lectura se hace desde otro rasante. Seguramente también porque nos tocan menos. Pero puestos a ello, no olvidamos que necesitamos el petroleo, para escribir este comentario (sin ir más lejos) y está allí (casualmente el petroleo lo tienen los enemigos y nosotros la necesidad).
[…] Noviembre, El Rey, Bambi, el gorila y la destrucción de las Américas. […]