El País, 25 feb. 08. A las 0.26, ¿Quién ha ganado..?
Lo diré con franqueza: Zapatero me ha parecido un demagogo peligroso. Rajoy me ha parecido más honesto y convincente.
[ .. ]
Por estas razones:
1. Hacia el futuro, Zapatero propone dar cheques con dinero público. Pero lo esencial de su argumentación ha sido mirar hacia atrás.
2. Los argumentos de Rajoy me han parecido moderados, intentando pegarse al terreno de la calle.
3. La última parte del debate ha estado mucho más envenenada, dentro de unos límites razonables.
4. Rajoy NO ha negado a Zapatero los logros socialistas, pero le ha recordado frases terribles de González, Guerra, Leguina, sobre el modelo territorial de España.
5. Zapatero estima que él y sus amigos son los únicos responsables del progreso y la libertad de España: ese solo gesto de soberbia lo descalifica moralmente, para mi sensibilidad.
[ .. ]
PS. Tenía todas las más hondas reservas hacia MCV. Su arbitraje me ha parecido honesto.
PS bis. ¿Significa mi «sentencia» sobre este primer debate que «daría» mi voto a Rajoy..? EN ABSOLUTO: SIGNIFICA QUE RAJOY ME HA PARECIDO MÁS HONESTO QUE ZAPATERO. Y…
a). Se puede ser honesto y perdedor.
b). Se puede ser demagogo y vencedor.
Permiteme que apriete un poco Quinyo: «darias» tu voto al demagogo vencedor o al honesto perdedor? 😉
Jordi,
Antes de ver el debate, me decía: «España merece personajes de otra envergadura…» Confieso que ambos me han sorprendido positivamente, dentro de un orden. Al grano y la «confesión»:
1.- ZP me parece un personaje de una estatura intelectual diminuta.
2.- Rajoy estudió una carrera de registrador de la propiedad… bueno… pero su incapacidad para entenderse con catalanes y vascos me parece que lo condena a una mesetaria soledad…
3.- Ante tal tesitura, ¿votaría por Rosa Díez..? Lo haría si creyese en ella: me inspira una tristeza infinita, a pesar de estar rodeada de gente que me cae simpática: pero tampoco ellos son capaces de dialogar con vascos y catalanes…
4.- Con lo cual, tras este modesto streaptease «político» me inclinaría a quedarme en casa y abstenerme: honradamente, eso es lo que haré y he hecho casi siempre… mis hijos (JF y PJ, de 18 y 15 años me critican con razón mi «incivismo activo». Quizá lleven razón. Pero a estas alturas NO pienso cambiar…
Q.-
Tu honestidad te honra, Quinyo. Chapeau, monsieur! Me temo que poco se puede decir en contra de tus argumentos.
Como me siento en el deber de corresponderte, dire que, siendo mis sensaciones parecidas a las tuyas, mi opcion, por el momento, pasa por un voto, pero para nadie… para que no se me acuse de «incivismo»… aunque, para que enganyarnos, aquello de lo que se me acuse me la trae al pairo si lo hago convencido de mi decision.
PD: Disculpas por el apretado de tuercas…
Que peregrina idea Mr. Q. embarcarse en estas historias.
Jordi, Marie,
… Jordi,
Vaya usted a saber…
… Marie,
Me embarqué yo solo: para «competir» conmigo mismo. ¿Contra quien? Por puro ejercicio deportivo. Y, francamente, no estoy descontento: leído lo escrito «en caliente» me parece francamente potable,
Q.-
Una vez más coincidimos J.P. (¿ves tú?), yo también y como siempre practicará «incivismo activo». No merece la pena que perdamos el tiempo con ellos, ni tan siquiera el de ir a votar…Creo, que cada vez más, será la opción elegida por todo aquel que no se siente representado por nadie, la abstención será la mayoría…pero claro siempre que no nos multen por hacerlo como en otros paises….
Scriptor.org Mentir es bueno: vote Psoe, vote Zapatero
-> Viñeta
Yo ya me aburrí de votar en blanco, prefiero la abstención, dado el ninguno generalizado a la primera opción.
El debate mas bien lo perdió Zapatero y no lo ganó Rajoy, en mi entender. La clave en estas elecciones es movilizar el voto, y ZP no lo consiguió.
Pero todavía queda otro debate y… pueden pasar muchas cosas todavía.
Maty, Juan,
… Maty,
Pues vaya usted a saber.
… Juan,
Bueno… me siento incapaz de dar doctrina: intento ver la cosa con frialdad, de ahí que, finalmente, quizá, el conjunto del debate y ambos candidatos me sorprendiesen favorablemente. Dicho esto: sigo en mis trece: Carpetovetonia necesita de algo más enérgico, entusiasmante, capaz de proponer algo más allá de las estrechas fronteras de no sé cuantos sectarismos…
Q.-
Juan Pedro, aunque ganó Rajoy el debate, digan lo que digan las encuestas de los medios, sólo convenció a los ya convencidos, al igual que Zapatero.
Las campañas son para convencer a los indecisos y a los del propio bando que están disgustados. En esto último falló Zapatero.
Creo que todos coincidiremos que el próximo debate adquiere mayor importancia, porque éste no ha roto el empate existente.
En las encuestas siempre gana el PSOE de Zapatero porque consigue el voto del resto de fuerzas políticas (IU y nacionalistas), pero no tendrá su voto.
A mí no me sorprendió el buen hacer de Manuel Campo Vidal, porque es un buen profesional. Que esté a la sombra del PSC-PSOE no implica necesariamente que no sea imparcial. Otro cantar es Gabilondo, un sectario de tomo y lomo, y sus equivalentes en el otro bando.
Por cierto, los analistas mediáticos, como las encuestas => PAPELERA, salvo honrosas excepciones. Casi todos renuncian a la profesionalidad, al rigor, a la objetividad cuando se pronuncian públicamente, estando condicionados por su ideología, de ahí el creciente descrédito de la profesión periodística.
Maty,
Con respecto a la profesión periodística: si hay bastantes y autorizados análisis periodísticos que dan la victoria a Rajoy. Algunos ejemplos… Juliana, Ónega, Yanke…
Q.-
JP: Sólo un pequeño apunte. Ofreces una argumentación poco convincente al depositar en una sola parte la incapacidad de diálogo entre los nacionalistas de variado pelaje y los que defienden (o supuestamente lo hacen) una visión nacional realista (es decir, ateniéndonos a la única nación efectivamente existente, y no a meras ideas) y jurídicamente universalista. Pareces afirmar que éstos -hablas de Rosa Díez o el PP- están marcados por no «ser capaces» de dialogar, como si fuera un imperativo dialogar con alguien que no quiere hacerlo más que si, de principio, se aceptan sus pretensiones. Creo que los incapaces de dialogar son los que mantinen una concepción étnica de lo político, los que motejan de «fascistas» a quienes disienten de sus proclamas descabelladas, los que persiguen la expresión de ideas que no coinciden con las del imaginario de la nación inventada y la raza. ¿Qué diálogo cabe mantener con quien presenta el diálogo como medio d evitar la violencia?: esto es: o conseguimos lo que queremos a través de la violencia o, para evitar la violencia, nos otorgáis lo que queremos. Más que diálogo eso es un trampa mentirosa.
Borgia,
Me he puesto a reponderte… y me ha salido una respuesta tan prolija que prefiero publicarla como anotación a parte entera…
Q.-
Rajoy me parece un honrado encargado de una funeraria sin chispa ni épica, pero nunca meterá un duro en el bolsillo que no sea suyo. Rodríguez Zapatero, un yerno que encaramela la suegra, pero el padre de la novia le ve sin oficio ni beneficio y le suelta «muy bien chaval, pero cómo te ganas la vida tú?»
He de confesar que no sigo a ninguno de ellos en internet, pues evito las columnas de opinión políticas, que nada me aportan habitualmente, me interesa mucho más la información, sobre todo la económica.
Enric Juliana (La Vanguardia) sabía que escribía en La Vanguardia y poco más. De Germán Yanke (ABC y Estrella Digital) no tenía noticia alguna hasta su paso por los informativos de TeleMadrid. En cuanto a Fernando Ónega, el autor de «puedo prometer y prometo», goza de mi respeto y admiración desde antaño. Desconocía que fuera columnista en La Vanguardia.
La Vanguardia Zapatero gana por cuatro décimas
Me colé con el enlace, el anterior es el artículo de Enric Juliana, pero con el titular: Gana Rajoy, beneficiando a Zapatero.
Aquí, la opinión de los columnistas de dicho periódico:
La Vanguardia Zapatero gana por cuatro décimas
De todos los opinadores, quien mejor se expresa, se comparta o no, es precisamente Fernando Ónega, un respeto oiga!
Estimado Q, estando de paso por aquí (en Navarra, en un curso de doctorado) he visto el debate. Coincido con tu exordio («Lo diré con franqueza: Zapatero me ha parecido un demagogo peligroso. Rajoy me ha parecido más honesto y convincente.») y también con el epílogo de la anotación:»(a). Se puede ser honesto y perdedor. b). Se puede ser demagogo y vencedor»).
Enhorabuena y gracias por decir lo que ves, que en tí es algo normal, pero que en no pocos resultaría una cosa excepcional.
Gracias a maty por el link. Un cordial saludo, JJ
Maestro JJ,
Tomo con amistoso respeto tu generoso saludo,
Q.-
Creo oportuna esta anotación a cuenta del debate, para constatar la mediocridad de los candidatos y su ignorancia supina en temas económicos.
Marc Vidal Sigan rezando, no paren
No creo, Juan Pedro, que sea acertado convertir a los nacionalistas en hipóstasis de catalanes y vascos, devenidos meros accidentes del noumen nacionalista. Así pues, con quienes no se entienden ni Rajoy ni Rosa es con los insaciables y fulleros nacionalistas (ignoro por qué éstos se llevan tan bien con Z). Borgia lo ha descrito bien y sucintamente: “¿Qué diálogo cabe mantener con quien presenta el diálogo como medio d evitar la violencia?: esto es: o conseguimos lo que queremos a través de la violencia o, para evitar la violencia, nos otorgáis lo que queremos”. Hace años que carezco del arrojo y de la disciplina mental necesaria para embaular un debate electoral sin que la circunstancia de los candidatos me lo haga más –o menos- soportable. Así que, anoche, y previsto el tostón de las televí, que con 59´´ (presidido por el bello busto de Pastor) alcanza la categoría de tortura con la aplicación del menú estragante con que la tropa de cocinillas invitados (Calleja, Margarita y señor, Ekaizer, M. A. Rodríguez, Villa, Torres, etc.) maltratan a la clientela, me apliqué un remedio infalible: la primera de las tres películas que narran la historia de Apu, sobresaliente obra de Satjayit Ray. Para el próximo debate la segunda, y para el día de las elecciones, la tercera. ¡Qué alivio!
*¿¿¿NO SE HA PREGUNTADO USTED CUANTAS INMENSAS FINCAS EN COLOMBIA PERU BRASIL ARGENTINA CHILA ECUADOR PARAGUAY TIENE EL SOCIALISTA FELIPE GONZALEZ EN SU PODER OBTENIDAS EN EL ANTERIOR MANDATO POR PERDONAR DEUDAS EXTERNAS….
*RECUERDA USTED CUANTAS DEUDAS A PERDONADO ZAPATERO A ESTOS PAISES???
*LE PERDONAN A USTED SU DEUDA LOS BANCOS O HACIENDA???