La inflamable crisis de los suburbios franceses está dejando al descubierto el penoso kakao mental de los más diversos analistas carpetovetónicos, anglosajones, paranoicos y arcaicos de las estirpes progresistas, conservadoras y de la más diversa laya.
Desde Madrid, C* me pone un correo muy divertido que concluye con esta frase: “¡No te pierdas el El Periódico… dicen que todo es culpa del neo liberalismo…!!”.
Dejando al margen los peligros y virtudes de la marea negra neo liberal que corrompe nuestras inexistentes virtudes, sobre el caso francés quizá sea oportuno subrayar estos puntos básicos:
1. Hace varias décadas que en Francia NO se aplica ninguna política vagamente liberal. La crisis actual culmina provisionalmente veinticinco años de esquizofrenia política.
2. Hace veinticinco años que Francia es víctima de la demagogia de izquierdas (Mitterrand) y de derechas (Chirac). El primero, comenzó a gobernar en nombre de la “ruptura con el capitalismo”. El segundo conquistó el poder prometiendo acabar con la “fractura social”. Ambos pusieron en práctica políticas socializantes y populistas que han precipitado la decadencia de Francia.
3. En Francia no hay un solo partido o político que sea o se atreva a defender algo vagamente “liberal”: se lo comerían crudo, sin patatas, a mordiscos audiovisuales.
4. La crisis de Francia es el ejemplo ideal de un país vampirizado por un Estado pirómano, carnívoro.
[ .. ]
Sorry.
Estimado JP:
¿Alguna posiblidad de que añadas los elances a los blogs a los que haces referencia en tu anterior entrada? No estaría de más.
Hola, M…
En verdad, NO pienso dar ni un solo link de los blogs a los que hago referencia. La policía ha intervenido expeditivamente en algunos casos. Y la dirección general de la policia ha dado consignas estrictas a los proveedores de internet y plataformas de creación de blogs, la más famosa de las cuales es Skyrock.
Sorry.
Este lío de Francia aún forma parte de las consecuencias de la colonización. No sé si es el último y definitivo capítulo, pero intuyo que si.
Estimado JP:
En el sentido esctricto de lector del blog de un periodista, creo que la información a la que aludo es esencial. A no ser que, cuando hablas de la expeditiva intervención de la policía te refieras a los periodistas que han dado cuenta de los links. La única pregunta que podemos formularnos es por qué está pasando lo que está pasando. Si hay información en la red y si alguien la conoce, parece lógico ponerlo a disposición. Deberá ser el receptor de la información quien juzgue. Iré un poco más allá. Tal vez demasiado: ¿se trata de una especie de autocensura o simplemente de no dar pábulo a los incendiarios?
Como sabes, tu artículo en ABC ha tenido especial repercusión, más teniendo en cuenta la advertenica de Líbano sur Seine. Pero éste se publicó en internet y aquél también. Si hablamos una y otra vez de la presencia cada vez más importante de los blogs en cualquier tipo de movimiento -sea este del tipo que sea- ¿tiene sentido ocultar o pasar de puntillas sobre estos en concreto? Con independencia de la actuacíón del Estado, de los CRS o del ejército, nunca estará de más conocer los motivos de la violencia.
Esperando que estas líneas sean entendidas en la forma en que han sido escritas, recibe un atento saludo
P.D. Gracias de todas formas por la pista.
El punto 3 es injusto con el pobrecillo de Alain Madelin. Vale, nadie le hace ni caso, pero sí que propone medidas liberales. (http://www.cerclesliberaux.com)
Mea culpa.
Quede constancia de las tribulaciones liberales de AM,
Q.
No es grave la omisión. Desconozco la razón, pero AM es un apestado: de vez en cuando, una artículo en Le Figaro (recuerdo uno muy bueno a propósito del referendum europeo) y poco más.
Hace unos meses estuve por País (de marzo a junio) y me acuerdo que, hablando con unos colegas, propuse medio en broma, medio en serio una primera medida para acabar con la decadencia de Francia: cerrar la ENA. El estupor fue total. Claro que la mayoría eran “polytechniciens”. Toucher une Grande École? Jamais!