Cuando Michel Onfray publicó su primer libro, Le ventre des philosophes, critique de la raison diététique, escribí la primera crítica (entusiasta) que se publicó en castellano. Su editor me invitó a tomar café en el Deux Magots y se comentó amargamente: “Es una pena, pero Michel tiene mala salida editorial en España: no es comunista…”
Han pasado los años, y Onfray se ha convertido en uno de los pensadores franceses más influyentes de su generación. Cuando el mensual Philosophie Magazine consagra su portada y un dossier de veintitantas páginas al puesto de las ideas en la campaña electoral y el futuro de Francia, publica un largo diálogo entre Onfray y Nicolas Sarkozy, que da una idea muy gráfica de lo que pueden hablar (en el terreno filosófico, en París) un político conservador y un pensador ateo y libertario: Confidences entre ennemis. [Texto íntegro, en PDF].
Por su parte, el semanario Le Nouvel Observateur ha propuesto a Onfray publicar un blog / diario sobre la campaña en curso, de muy instructiva lectura:
Le poids nul de la gauche antilibérale subraya el fracaso de la izquierda anti mundialista francesa. Le fascisme télévisuel denuncia con mucho garbo las manipulaciones informativas de la tv: no veo quien se atrevería a escribir otro tanto en Spain & Catalonia & Euskadi & Andalucía. Pour une gauche libertaire habla de una izquierda inexistente en Carpetovetonia.
En el mismo número de Philosophie Magazine se incluyen las intenciones de voto de pensadores de muy diverso tonelaje. Breve resumen:
● André Glucksman, Max Gallo y Luc Ferry votan Sarkozy.
● Apoyan a Ségolène,André Comte-Sponville, Étienne Balibar y Dominique Méda.
● Denis Kambouchner apoya a François Bayrou.
● Michel Onfray votará por José Bové.
● Camaleónico, Bernard Henry-Levy dice que votará “republicano”.
● La nota provocadora la da Alain Soral: “Si Marx estuviese vivo haría un llamamiento a votar por Jean-Marie Le Pen”.
Tengo al Onfray cruzado. Me parece -y estoy pensando en sus últimas obras- el pensador menos sagaz para el lector menos exigente. El más beato, el más política e ideológicamente correcto, al que le importa bien poco el rigor con las fuentes.
Hoy es un autor con mucha, mucha audiencia entre los progres hispanos. Ofrece todo lo que le piden y en estado puro: Antiamericanismo más alternativismo más inconformismo más ateísmo. Es decir: un catecismo.
Gregorio,
Que vehemencia… bueno… en el terreno político, MO descarrila con frecuencia… aunque, en el detalle, suele matizar las cosas (un poco)… en el terreno de las convicciones pone una fe de converso, en efecto… pero, pero: habla de arte y gastronomía con arte y sabiduría… lo del “correcto” parece decir mucho: pero deja sin explicar demasiados detalles… Cuando Sarkozy y Onfray intercambian frases sobre Proudhon o las cartas a Lucilio de Séneca hay una cierta finura convenida que me parece propia de gente que sabe leer, escuchar y tomar café con el adversario, con una elegancia que -a qué negarlo- me da una cierta envidia…
Q.-
Me cuesta mucho imaginar a Zapatero y Rajoy intercambiando opiniones sobre las Epistolas Morales a Lucilio o sobre la verdadera interpretación de la “circunstancia” en Ortega. Por uno y por otro. Y no por la simpatía que pueda haber entre ambos, sino porque no tenemos la imagen del político culto, lo que por otra parte me consta que los hay, y mucho.
Luis,
A eso iba. MOnfray, que es altermundialista, no tiene inconveniente en hablar con Sarkozy, que es conservador, en una revista para estudiantes, profesores e interesados en temas filosóficos. LFerry, que es tirando a liberal, y de cuyo último libro se vendieron 600.000 ejemplares, no tiene miedo en explicar porqué votará Sarkozy. Y en la revista, de un ecumenismo absoluto, con una dosis de profesionalismo libresco bastante alto, gente que piensa de muy distinta manera explica sus razones sobre el vacío político de la campaña y sus razones para votar a Ségolène, socialista, o Sarkozy, conservador… La revista cuida muy mucho que todas las tendencias estén representadas. Aunque destaca por lo insólito el diálogo Onfray-Sarkozy, al que yo valoro por las mismas razones. Sin olvidar que Onfray comenzó a escribir hablando de la horrible gastronomía de los más grandes maestros filosóficos…
Q.-
Ustedes perdonarán, el Onfray me despierta no pocos prejuicios. Pero el gesto de cortesía dialéctica al que haces referencia, da muestras de una higiene mental que, evidentemente, hay que aplaudir.
Gregorio,
Gracias por tu comprensión.
Te explico… en febrero, estuve en Barcelona hablando de periodismo y cultura… al final de la cosa, una señora muy amable y simpática me asaltó para preguntarme: “Oiga, ¿usted no cree que Sarkozy es un fascista de cuidado..?”. Intenté responderle con amables negativas, sin confesarle el horror que me inspiraba su pregunta. Sarkozy puede ser carca, muy carca, conservador, muy o muy muy conservador. A gusto de cada cual… pero, hombre lo de fascista está fuera de lugar. ¿Qué decir cuando denuncian por escrito el totalitarismo de la izquierda o los ecologistas? Comunista hay ya muy pocos; pero denunciar a socialistas poco o muy socialdemócratas, o a ecologistas poco o mucho altermundialistas, en esos términos, me parece una barbaridad.
Cuando vi el número de esa revista, con una relación de gente muy diversa tomando posiciones tan distintas, me pareció que era un modelo muy potable. El diálogo Sarkozy-Onfray tiene todos los vicios y trampas que saltan a la vista para un profesional del ramo. Pero-pero-pero… que un carca se pregunte como construir un alma y cite las cartas a Lucilio, y que un progre le regale tres libros de pensamiento (Nietzsche, Freud, Foucault y Proudhon) para invitarlo a descubrir otros terrenos, y ambos acepten fotografiarse juntos ¡en un ministerio del interior!… ya me parece un espectáculo llamativo… No veo a los mozos de escuadra leyendo a d’Ors ni a la Ertzainza haciendo lo propio con Ramiro Pinilla… ¿¡¡qué decir de Madrid…???????
Q.-
PS. ¡Perdón por el coñazo de tantas explicaciones…!
No se trata de un coñazo, sino de una evidencia que debiera saltar al conocimiento. En España hemos sintetizado los adjetivos a la oposición a dos nadamás: rojo y fascista. Lo de rojo se oye menos, o se va oyendo menos, creo yo: no se si se piensa. Lo de fascista es el lugar común de la clase media bien pensante que mantiene que todo lo que no es su manera d pensar es fascista o es una tontería. Por ejemplo: pensamiento a la derecha: fascista; pensamiento a la izquierda: tontería. Desvelar, en carne propia, este código asumido como normalidad y acabar por comprenderlo, no es doloroso (doy fe de ello) y si esclarecedor. El franquismo creó el caldo de cultivo para esta simpleza absurda, de la msima manera que empujó a muchos jóvenes que en su (nuestra) vida nunca hubiéramos sido comunistas a participar con el PSUC o el PC (¿donde estaba el PSOE?, por cierto? en actividades antifranquistas, antes de 1975.
Creo que hay que comprender este caldo de cultivo para comprendernos a nosotros. Los hijos de los hogares que fueron republicanos y que nacieron entre los 40 y los 60, probablemente tienen esta simpleza de visión.
También es cierto que en la cultura tradicional epañola, basta leer los Cuadernos de Azaña, se percibe esa apelación a la violencia permanente que divide al país en dos.
De ahí que el ejemplo de dos intelectuales, sea cual sea su valor objetico o subjetivo, sea un modelo a admirar.
Luis,
¡Como te agradezco esas palabras..! ahí está resumido casi todo el cáncer que continúa haciendo estragos, contaminada la tal sociedad civil del cancer ideológico de los políticos..
Q.-
El fichero PDF ha sido “recauchutado” al máximo, teniendo en cuenta la imposibilidad de utilizar un OCR -el documento está lleno de líneas y garabatos. De 5,03MBs ha pasado a 2,5MB.
También está disponible para su descarga:
7c27-Dialogo-NSarkozy-MOnfray.zip.html
GMail da problemas para enviar/recibir ficheros grandes, por lo que uso ese servicio externo para el intercambio de ficheros, os lo aconsejo encarecidamente (la publicidad es Adsense, filtrable fácilmente si se implementa el plugin AdBlock en Firefox o K-Meleon Nauscópico).
Maty,
Tu erudición y eficacia me / nos deja traspuestos, claro.
Graciasssssssss
Q.-
Comparto mi posición con Luis. Apoyo mi punto de vista en un artículo muy interesante que leí en una pagina Web en la que se discuten todo tipo de temas políticos. Además, en http://www.elecciones.com.co también encontraran información electoral muy completa acerca de futuros procesos electorales.