Financial Times se toma poco en serio unos presupuestos del Estado que considera puramente electorales. Solbes habría perdido credibilidad, y la economía de la asistencia y los subsidios corre el riesgo de recortar la producción de riqueza, agravando los problemas de los más pobres, mañana.
[ .. ]
Financial Times, 26 septiembre 2007.
Spain ‘baby cheque budget targets familias
[ .. ] Mr Solbes has kept a tight lid on public spending since the Socialist party came to power in 2004. But with an election looming, he has faced pressure from all sides to loosen the reins. This has sometimes put the finance minister at loggerheads with José Luis Rodríguez Zapatero, the prime minister, and many cabinet colleagues, all of whom want their pet projects approved. ( .. ) Many of their demands have been included in the budget presented on Tuesday to parliament.
[ .. ]
Spanish officials believe the economy is still heading for a slowdown, rather than a crash, because the financial system is solvent. Nevertheless, officials admit Spain will begin to feel the strain if the credit squeeze lasts longer than six months.
Cotizalia El Gobierno saca 14.981 millones del presupuesto para que no compute como déficit público
En una empresa privada que cotizase en bolsa, la empresa auditoria (una seria, si hay) tendría que explicitarlo (no recuerdo ahora el término correcto) como algo muy negativo del balance, y tendría consecuencias en el valor.
Lo dicho, mienten, trampean y falsean la realidad a su conveniencia. Ahora el PSOE de Zapatero y antes el PP de Aznar (cuando la moneda única). Pero al menos el segundo saneó la economía, mientras el primero parece dispuesto a dilapidar el colchón acumulado estos años. Y les votarán nuevamente, pues son los suyos, país.
Pero Maty, al artículo que citas habría que recordarle que eso es justamente lo que hizo el Gobierno del PP en busca del «Presupuesto Cero». Cómo las palabras hay que demostrarlas, antes de entrar en valoraciones de números, pondré un ejemplo.
Durante el mandato del PP, cerca de donde yo vivo, venció el contrato que ligaba la explotación del Tunel de Guadarrama, de peaje, a favor de la compañía constructora, desde hacía cincuenta años. El vencimiento requería que la Hacienda se cargara con los gastos de mantenimiento y los dotara con cargo al Ministerio correspondiente. Para no incrementar los gastos, renovó la concesión para la compañía (Iberpistas) adjudicándole además las nuevas autopistras a Segovia y Ávila, de peaje. Estas dos ciudades castellanas no tienen hoy autovías que permitan llegar a ellas con rapidez, producto del desdoblamiento de las carreteras nacionales, pero si tienen autopistas de peaje, que penalizan a los habitantes de la zona, que están financiando de alguna manera aquel «Presupuesto Cero». Na Nacional VI, que debía haber sido desdoblada por aquel Plan de Carreteras del Gobierno de Aznar, cruza hoy como una carretera de dos carriles, el pueblo en que yo vivo, por el centro de la calle principal que es la carretera, con un tráfico de 14.000 vehículos día de los cuales el 60% son camiones de gran tonelaje, que no pueden ir por la autopista ni cruzar el tunel porque Iberpistas se niega a pactar un abono al transporte pesado.
El Presupuesto Cero se alcanzó, no a la manera italiana, falseando los balances, sino a la manera del PP: canbalizando gasto nuevo y empresas deficitarias fuera del espacio propio público, además de con reducir gasto asistencial.. El crecimiento espectacular de la Comunidad de Madrid se produce con cargo a un endeudamiento terrible, que ciertamente crea gracias a la obra pública mucho trabajo y crecimiento, pero hipoteca los futuros presupuestos de la comunidad. Madrid debe ya tanto como Cataluña y el País Vasco.
No deja de ser cunrioso que, cuando se produce superavit en los Balances de la Hacienda Pública, los mismos que son partidarios del endeudamiento como factor del crecimiento (empleo) sean partidarios ahora del ahorro. Esos millones que el Gobierno actual saca a la distribución pública, básicamente para las clases menos favorecidoas, proceden de dos partidas:
– Superavit en las cuentas del Estado
– Reducción de impuestos, básicamente en el IRPF de los niveles más bajos.
El efecto inmediato es liberar a las economías afectadas por la subida de los tipos de interés de dinero ene fectivo para paliar el desequilibrio producido por una situación económica que apunta a cierta recesión.
El otro día, en un debate televisivo en el que estaba la nueva ministra de Vivienda, la crítica de un partidario del PP se manifestaba duramente contra la Ley de subvención al alquiler, explicando que la gestión lógica sería subvencionar a propietarios y promotores de viviendas en alquiler para bajar los precios en lugar de a los inquilinos. Conviene no olvidar que cuando gobierna el PP se produce un corrimiento de la política asistencial a una generación de recursos favorables a la empresa y la propiedad, mientras que Cuando gobierna el PSOE se produce lo inverso.
Otro ejemplo: cuando se produjo en la primera legislatura de Felipe González el Plan de Carreteras que llevó a la conversión de Nacionales en Autovías (de libre tránsito, sin peaje) la postura de la oposición, PP, era no invertir fondos públicos sino cambiar el Plan de Autovías en un Plan de Autopistas de Peaje, con lo que las empresas adjudicatarias serían quienes financieran el Plan a cambio de que el tráfico no saliera de los bolsillos de la Hacienda sino de los usuarios. Una vez más Presupuesto Cero y mayor gasto para el ciudadano.
La Comunidad de Madrid, dotada al fin de autovías, ha sido dotada por los Gobiernos del PP de un Plan de Autopistas de peaje, llamadas radiales, que unen las salidas de la capital con el radial de autovías, más allá de los 80 kilómetros de la capital. Una vez más, aligerar el tráfico de salida de Madrid pasa ser una elección en los bolsillos de los ciudadanos. Presupuesto Cero.
En fin, que hay que diferenciar en algo más que en ZP y Rajoy como buenos y malos y profundizar en los planes de acda grupo, que son divergentes. Y eso es lo que debería llevar a tener una idea clara. Hoy, en España, todo el mundo es experto en Balances de las Cuentas del Estado, como hace unos meses éramos adivinos en la política antiterrorista de cesión. A la política conviene no mirarla por los titulares de la prensa, sino por el análisis de cuanto sucede y afecta al ciudadano.
Pero Luis, es que coincidimos (por cierto, el término es salvedad contable). Aunque para falsedades mayúsculas, las griegas.
Si años atrás hubiese bitacoreado sobre estos temas, no dudes de que hubiese sido igual de crítico con el PP. Como carezco de ideología, y me guío sólo por mis principios, no tengo problemas en criticar a unos u a otros, pero me centro en quienes toman decisiones, gobiernan. Por eso, cuando la LSSI, protesté antes y después de la llegada de Zapatero, a diferencia de la grandísima mayoría que protestó cuando gobernaba el PP, mas callaron después, siendo la principal causa el sectarismo reinante (también yo estaba aburrido, pero me ví impelido a seguir protestando para que nadie me pudiese acusar de sectario).
A mí me revienta que me mientan, que me tomen por tonto. Hay que contar la realidad y apechar con las decisiones, mas para ello hay que tener principios, seguir una ética/moral, algo de lo que carecen unos y otros, así como la gran parte de la ciudadanía española, tan descreída.
Con todo, aquellas manipulaciones contables tenían detrás, se comparta o no, una razón de estado. Las de ahora sólo tienen justificaciones electoralistas. No es un matiz menor, digo.
Creo que viene al caso.
Maikelnai’s blog Sobre la ciencia y sus errores (¡genial Asimov!)
Entrar en la moneda única era primordial para el futuro de España. Lo criticable son los métodos y algunas malas consecuencias (el efecto euro), pero estar fuera era mucho peor para nuestra maltrecha economía de entonces.
Evidentemente, Maty, y he leído bien tu comentario anterior a este en el que hacías referencia al gobierno del PP, sin entusiasmo por tu parte. Mi comentario iba dirigido a la facilidad con la que cualquier periodista, o persona normal de nuestro círculo, establecen verdades a partir de la ignorancia. Estoy de acuerdo contigo en el sentido electoral de estas medidas, pero quiero hacer una observación. De los 12.000 millones de euros que se saca el gobierno de sus fondos, la mitad viene referida (hablo en términos de números muy generales) a reducción de impuestos que están en el programa del PP también. La otra mitad es superavit. Bien, ahí encontramos un punto de vista crítico que nos llevaría a preguntar al PP sobre el destino del superavit.
Como considero que tú y yo somos inteligentes, y no lo escribo en broma, deberemos sentirnos molestos por esta interpretación torticera de la realidad, entendiendo como tal a la de los números.
Ahora bien, que el gobierno actual está lanzado a ganar las nuevas elecciones aprovechando que el viento sopla a su favor y que la oposición se ha quedado, aparentemente sinm los argumentos que torticeramente usó para hacer una de las más violentas oposiciones que se han dado en la democracia, de eso no cabe la menor duda.
Pero tú, y yo, tendremos que decidir a quien votamos por dos razones:
– ética. Aquella que menos repugne a nuestros principios.
– económica: Aquella que favorezca a nuestros intereses sin por ello (es mi caso) perjudicar al resto de ciudadanos.
LO tengo claro: soy pensionista (ahorros aparte) y como dice Ana, que por una enfermedad muy complicada también lo es ahora, los pensionistas deberíamos votar a quien nos suba la pensión. Esto es una entelequia, porque nuestras pensiones, de clase media dedicada al trabajo y a cumplir nuestras obligaciones, suben siempre lo justo, es decir, el mínimo de la inflacción. Mi vida ha estado siempre dirigida por ese punto medio en que nunca se recibe nada a cambio: ni pobre ni rico.
Ese es el territorio en que yo querría oir hablar a la gente. Ya que no nos movemos por una recuperación de valores que tal vez creamos haber perdido, nos queda la economía.
Sin embargo, en todo editorial, en todo periodista y en mi círculo de amigos, la discusión entra siempre en el ámbito de la más inmediata y presente ignorancia.
Ese era el sentido de mi comentario. Te diré sinceramente, que no leo prensa, casi no la leo, porque me tengo por más inteligente que mucho editorial.
Ayer, sin ir más lejos, en un programa de debate que se da los martes en Telemadrid, sectario a más no poder, un periodista razonaba contra la existencia de Naciones Unida, para amparar su comentario cointgrario a la presencia española en Afganistán. ¿Cómo puedo hacer caso a un tipo de este pensamiento? ¿No tenemos obligaciones dentro del sistema mundial de entendimiento, complicado y complejo, de Naciones. No, evidentemente no. El modelo de oposición al Gobierno actual determinaba que puesto que estamos en Afganistan por mandato de NU, y aquello es una guerra, (¿quien lo duda? el gobierno de Zapatero nos ha metido en el mismo embrollo que irak?
Baste decir que de inmediato, en el telediario que presenta y dirige Sánchez Dragó, este autor, histrión desde mi punto de vista, utilizó unos diez minutos del tiempo de emisión, valiosos sin duda, en hacer propaganda de su último libro.
La verguenza debería enrojecernos: la ajena, claro. Por eso El Bosque me resulta tan agradable.
En las próximas elecciones, al no ser yo pensionista (¿habrán pensiones dignas por entonces?) procuro basarme en las trayectorias pasadas.
Tanto el PSOE como el PP pueden esperar sentados a que les vote (más aún IU, que tanto defiende la dictadura cubana). Tras la decepción que he tenido con la evolución de Ciutadans, sólo me queda la esperanza del nuevo partido Plataforma Pro de Rosa Díez y compañía.
Esperanza, bien poca ya, en cualquier caso, quedan meses. En las últimas autonómicas lo eché a suertes, lanzando una moneda, y las dos veces salió C’s en vez de abstención (a estas alturas ya paso del voto en blanco, tan poco tenido en cuenta).
Lo peor de todo, es que tengo la impresión de que nuestra casta política está llena de incapaces y aprovechados, pero a los votantes eso les resulta indiferente.
En fin, soy un profundo desencantado de la democracia española, partitocracia más que democracia, que rara vez piensa en el Bien Común y en la defensa de los derechos de las personas, así como el respeto a las reglas de juego establecidad.
En cuanto a TeleMadrid, al menos no cuenta entre los actores de sus series a filoterroristas, caso de TV3. Mi opinión sobre la clase periodística española es bien conocida: son una lacra para la sociedad española en su gran mayoría. No informan de la realidad verazmente, manipulan, tergiversan e incitan al odio sectario. Con excepciones bien contadas (Quiño es más bien un escritor que sobrevive gracias al periodismo, digo).
Similar impresión tengo con gran parte de la blogosfera hispana más o menos informativa, país cainita éste.
Termino poniendo ejemplos: ¿Cuántos -periodistas y bitacoreros- se leyeron el Tratado Constitucional Europeo y los sucesivos borradores de l’Estatut d’Autonomia de Catalunya antes de opinar públicamente? Yo sigo sin conocer a nadie, aparte de mí.
Y encima votaron afirmativamente sin haberlos leído. No es de extrañar el crecimiento espectacular de las chiringuitos que se dedican a la refinanciación de los créditos, con tanta gente que es incapaz de leer/analizar los contratos que firman, país de » padres e hijos de la LOGSE».
Maty: estamos casi al cabo de la calle.