“No recuerdo un declive tan precipitado en la influencia o el estatus de ningún Estado miembro de la UE” [ .. ] “Ha conseguido que España sea sencillamente irrelevante” [ .. ]
[ .. ]
“… agrandó las divisiones políticas, acentuó las diferencias sociales…”
EL GEORGE W. BUSH ESPAÑOL
Existe un consenso generalizado, incluso entre los que votaron por él, de que George W. Bush ha sido el peor presidente de Estados Unidos que se recuerda y que ha infligido a Estados Unidos un daño a largo plazo que, en algunos casos, tardará generaciones en repararse. Sus «proezas» en política exterior son famosas y han tenido como consecuencia la erosión de la reputación y la influencia de Estados Unidos y la pérdida de respeto, además de llevar al país a un abismo sin precedentes. Económicamente heredó un mercado sólido y unas políticas fiscales y monetarias responsables. Todo lo que tenía que hacer Bush era seguir en la misma línea, pero manteniéndose alerta. Su negligente forma de hacer las cosas, no sus políticas, fueron lo que facilitó que se produjera la catastrófica crisis del otoño de 2008. La herida más profunda se ha producido en el terreno de lo social. Con sus políticas, pero sobre todo con su actitud y su retórica, agrandó las divisiones políticas, acentuó las diferencias sociales y prácticamente satanizó a la oposición. Lo más destacable de su persona era su impresionante desconocimiento de sí mismo, el increíble desajuste entre la percepción que tenía de sí y la que tenían los demás.
Está claro que España no es Estados Unidos. Pero hay unos parecidos asombrosos entre el daño que causó Bush y el que está causando José Luis Rodríguez Zapatero, y que de hecho, también se debe a su personalidad. Incluso muchos de los que antes defendían a Zapatero están empezando a pensar que la historia lo juzgará como el George W. Bush español. En política exterior, no recuerdo un declive tan precipitado en la influencia o el estatus de ningún Estado miembro de la UE. Cuando Zapatero asumió el cargo, España, gracias a sus logros internos y al sobrio liderazgo de sus dos predecesores, -junto con la siempre elevada profesionalidad del cuerpo diplomático español-, había llegado a considerarse parte del club de líderes. Nada que tuviera trascendencia sucedía en Europa sin el «consejo y el consentimiento» de facto de España. En la escena mundial, su relación especial con Iberoamérica y un importante papel mediador entre Europa y Estados Unidos, -aunque sin el bagaje de los británicos-, subrayaba la importancia de España. Actualmente, en parte como consecuencia de la propia imagen del Presidente español, -a pesar de las «matizaciones» del Elíseo-, y en parte por una reivindicación extrema, al estilo de Grecia, de los intereses españoles, y también, en parte, por una ausencia casi total de iniciativa y liderazgo europeos, Zapatero está en la photo-finish con Berlusconi en la cola de la liga de los líderes de grandes Estados. Y a España se la trata como a un pasajero problemático en el barco o como a un cliente al que comprar y vender. En el plano internacional, gestos como su insulto infantil a la bandera estadounidense y unas poses torpes en otros escenarios internacionales, que ni siquiera su muy capaz ministro de Exteriores puede enmendar, han hecho que España sea sencillamente irrelevante en la mayoría de las crisis mundiales, un actor principiante, aunque consiguió entrar por los pelos en el G-20.
[ .. ]
En cierto sentido, todos somos españoles; y ustedes, los ciudadanos de España, en cierto sentido, no son más que los guardianes, los fiduciarios de ese gran patrimonio mundial llamado España y la nación española. Tengan cuidado de que su George W. Bush no consiga traicionar su confianza, la confianza de todos nosotros. [ABC, 25 noviembre 2009. J.H.H. Weiler, El George W. Bush español].
Las negritas son mías.
El desastre de la insignificancia cainita y destructora viene de lejos:
- Zapatero visto por González, Solana y Almunia.
- Un Zapatero mezquino, provinciano y peligroso para España.
- Zapatero transforma en ONG la herencia diplomática de González y Aznar.
- Zapatero acelera el retroceso de España.
- Zapatero ha hipotecado el futuro de España.
- España, Historia y Diplomacia en este Infierno.
Millones de ciudadanos españoles seguirán otorgándole su voto, porque el sectarismo ciego impregna su espíritu.
Otro tanto con los nacionalistas y resto de partidos basados en viejas ideologías.
Vamos directos hacia el desastre económico primero y social después. Entonces, sólo entonces, la partitocracia española temblará, no antes.
Nota: desde luego Bush hijo no fue un gran presidente estadounidense, pero Obama lleva el mismo camino, por el gran desafecto que tiene según las encuestas estadounidenses, algo muy poco habitual durante el primer año de mandato. Ya sé que de ello los medios de (in)comunicación españoles poco cuentan, pero tal es la realidad política estadounidense.
Maty,
No compares…
Q.-
¡Las mujeres y los niños primero! o el más prosaico anglosajón every man for himself! Elijan.
Phil,
Traducción muy libre: «Que Dios nos coja…» etc.,
Q.-
Sí comparo, el primer año de cada presidente, que es lo comparable.
De cara a la política exterior, Obama es recibido con los brazos abiertos, cierto.
Dentro, las críticas a su gestión se están incrementado por su inacción. La política económica seguida ha favorecido principalmente a Wall Street y no a los ciudadanos. Como en EE.UU existen multitud de medios y de fuentes informativas, los estadounidenses están más al tanto.
Salvo la reforma sanitaria (que no está en su mano la aprobación), bien poco más que no sea cara a la galería.
En fin, en poco tiempo, meses, los ciudadanos del mundo podrán evaluar la capacidad de sus gobernantes, quienes no están haciendo los deberes para preparar a sus economías de cara a los próximos años.
Para marzo del 2010 se estima que dejará de inyectarse dinero público, el cual está dopando las economías -en los grandes número de la macro, porque no se puede seguir endeudando continuamente!!!
El tiempo nos pondrá a todos en su lugar.
investorsconundrum.com Ésta no es una de las crisis económicas “normales” en la historia
-> Imagen USA Gobernment Receipts vs Outlays (12 months rolling total)
No se puede dar a la manivela de crear dinero electrónico de forma indefinida sin que tenga graves consecuencias.
Maty,
Bueno…
Q.-
Maty: debe ser cosa de la edad; pero hasta donde me alcanza la memoria, milenio arriba o abajo, no me consta que el amor del pueblo sea un baremo fiable para enjuiciar la catadura de los que mandan.
Y desde Fernando el Católico hasta Rodríguez Zapatero, pasando por Franco y Aznar, hemos tenido ocasión de probar nuestra sumisión al que mande y nuestro decidido apoyo al vencedor.
La rebeldía siempre ha sido minoritaria e irrelevante. Y como además, estropea el hígado, la cartera y el cutis…
Ya contarás cuando se cierre el grifo de las ayudas gubernamentales en todo el mundo porque no queda otra.
A diferencia de antaño, existe Internet, con lo que el descontento tiene la posibilidad de articularse y de realimentarse.
GurusBlog 552 bancos norteamericanos en riesgo Gurus Hucky
Jordiii, tú ¿qué nos puedes contar al respecto?
Felicitaciones, Señor Weiler… la tasa nacional de desempleo en los Estados-unidos es dos vezes más alta con Obama que con Bush hijo. La tasa de desempleo se acerca a la tasa de la Francía…
Que la cosa es demasiado compleja como para soltar algo coherente en tan poco tiempo 🙂
Pero ya que me invocas, intentare dejar unas pinceladas, sin orden, ni concierto… ni estructura concisa:
1) Lo de las encuestas es como ir a un mercadillo: «las tengo baratas oiga!». Cada cual las interpreta como quiere y las hay de todos los colores. Incluso tenemos un debate sobre la formulacion de las preguntas de las encuestas.
2) Personalmente, comparar el primer anyo de Obama con el primer anyo de Bush me parece algo bastante entretenido como ejercicio de ocio, pero poco mas. A Bush no le recibio una crisis economica galopante, en un pais que tiene una economia muy liberalizada, es decir, donde meter mano por parte del gobierno, para bien y para mal, es dificil. A Obama no le han dado la bienvenida con fuegos infernales que acabaron con la vida de millares de personas. La gente no reacciona igual a una cosa o la otra.
3) La FDIC, que es el organismo que toma el control de bancos cuando entran en bancarrota y les inyecta liquidez para mantener los compromisos con los clientes, ha entrado en numeros rojos. Lo cual no es como para tirar cohetes.
4) Los economistas no consiguen ponerse de acuerdo en las recetas a tomar. Lee a Krugman o lee a Mankiw o a Kling y tendras versiones opuestas del mismo mundo. El politico al mando tiene dos opciones: a) decantarse hacia unos u otros y ganarse la antipatia del resto, b) buscar un equilibrio entre todas las posturas. Haga lo que haga, le van a llover palos por parte de los diferentes campos. Y cuando la economia sigue sin generar empleo, que es lo primero que la gente mira para responder a las encuestas, eso genera estados de opinion negativos.
5) La economia estadounidense se podra valorar en el periodo que va desde este viernes al 31 de diciembre. Si, cuando acabe la epoca navidenya y veamos que hacen los consumidores. Es triste, pero es asi. Hay cosas que van mejor, como Wall Street, y cosas que siguen sin levantar cabeza.
6) Decir que las medidas hasta ahora solo han beneficiado a Wall Street me parece ciertamente populista. Si Bank of America o Citi se llegan a ir al carajo, ni Wall Street ni mandangas. Que el dinero en depositos que tiene el personal estan en sitios como estos. Que la FDIC este en problemas por salvar bancos da a entender que no solo Wall Street se ha beneficiado de la intervencion del gobierno.
7) Acusar de «inaccion» a Obama me parece bastante aventurado. A bote pronto, el hombre se ha embarcado en una reforma del sistema sanitario, del sistema financiero y de la forma en que EE.UU. consigue su energia y se comporta con el entorno natural. Se ha sacado de la manga $787000 millones de gasto publico. Ya ha puesto los ojos en la reforma de la inmigracion. Y el martes ha prometido un discurso sobre sus planes en Afganistan, con posibilidad de enviar 34000 tropas mas. «Inaccion» no me parece a mi la palabra adecuada. Estamos en EE.UU. y un presidente no puede sacarse legislaciones de la chistera. Tienen que pasar por el Congreso, que es un organismo que funciona a trote cochinero… [/modo ironico on]supongo que porque la media de edad no da para grandes sprints[/modo ironico off]. Que el Congreso se plantee debatir la reforma sanitaria es ENORME. Hace decadas que no ocurre algo asi en este contexto. Si encima sale adelante, al hombre no se le podra negar el merito de meterse en el berenjenal.
8) La reaccion que produce Obama a nivel internacional no tiene nada que ver con el desden que producia Bush. No es casualidad. Basta con ver a cada uno durante 10 minutos. Personalmente, el presidente de un pais no es alguien con el que, ante nada, quiera tomarme una cerveza, asi que ya me esta bien asi.
9) Dicho esto, y yendo en contra otra vez del argumento de valorar el primer anyo, creo que juzgar lo pasado hasta ahora es como escuchar «Led Zeppelin IV» y quedarse en Black Dog. Te vas a perder Stairway to Heaven. Vamos, que yo soy de los que creo que a Obama, como a ZP, se le debe juzgar al menos despues de una legislatura. Hasta ahora ni ha roto nada ni ha arreglado mucho. Su medida real se vera mirando hacia atras en 2012. Yo no le veo yengo camino de ninguna parte. Simplemente, prefiero seguirle para ver a donde va y no emitir juicios altisonantes a menos que el hombre se ponga a hacer el orangutan.
Toma castanya! Menudo toston…
Una vez más queda claro que un periodista «aficionado» puede suplir perfectamente a un «profesional», sobre todo si el primero tiene una formación científica, lo que le capacita para absorber todo tipo de conocimientos y realizar la oportuna síntesis.
Insisto que se ha de comparar en el mismo espacio de tiempo.
Por ahora, en Obama todo son expectativas, como en su día Zapatero. A la hora de la verdad, pasados los años, cosechamos los frutos de su incompetencia.
Cierto es que es muy simplista decir que la nueva administración se ha centrado en salvar a Wall Street, pero hay mucho cierto en ello -como en el resto de países: pensando en las grandes empresas, dejando de lado a las pequeñas y medianas.
La economía estadounidense podrá valorarse realmente, como la española, en cuanto los planes de estímulo desaparezcan o sean mínimos. Mientras tanto están dopando la economía: pan para hoy y mucha hambre para mañana.
Que nadie crea que China sea la solución, porque se equivocará, mas ese es otro debate.
Como bien dices, un año es muy poco tiempo para evaluar la gestión de un gobierno, máxime cuando se ha dedicado a incrementar ingentemente la deuda pública para falsear la realidad.
Para ser mejor que Bush hijo tampoco hacía falta mucho, digo.
Tiempo al tiempo, en unos meses estará todo más claro.
**************************************************
Barcepundit Y OBAMA se sigue hundiendo en las encuestas
Tiempo atrás referenció la de Gallup, que es una entindad creíble en EE.UU, y la misma tendencia negativa.
Los medios de (in)comunicación españoles tan aficionados a las encuestas de todo tipo, deberían hacerse eco, pero no, silencian la realidad cuando ésta no coincide con su visión. Una vez más, al hacerlo, ahondan en su descrédito, pues muchos de sus lectores los puentean y van directamente a los medios estadounidenses.
Maty, dada tu inquietud con las encuestas, te dejo aqui un enlace que seguro que te mantiene entretenido:
USA Today – Presidential approval tracker
Y si quieres hacer un ejercicio de ocio a traves de comparaciones, vete a la lengueta «Comparison» y elige a Obama y Reagan. Luego elige a Bush Jr. y a Obama. Luego, a Obama y a Clinton… o a Carter. Y asi, ad infinitum. Conclusion? Vaya usted a saber. Pero, claro, esta perspectiva no la veras en Rasmussen o Barcepundit, con todo mi respeto para ambas paginas.
pa’Jordi
Guerra Eterna Por qué Obama pierde fuerza en los sondeos
-> NYT Looking for Tea Leaves in Obama’s Sliding Numbers
Se podrá coincidir o no con Barcepundit, pero maneja muy buena información sobre EE.UU, de ahí que lleve años en los seguimientos nauscópicos.
Pero claro, sólo es creíble para muchos cuando sale publicado en el NYT, en vez de juzgar por la trayectoria de José Guardia en su bitácora.
Maty… y? Quiere decir eso que Obama es el nuevo GW Bush? Que Obama esta perdiendo fuerza en los sondeos es algo que pasa desde que tomo posesion. Lo que yo critico precisamente es la lectura de hojas de te y el sacar a relucir las encuestas solo cuando y como benefician tus filias politicas.. Lo primero se lo dejo a los mediums. Lo segundo lo considero un ejercicio de ocio futil cuando llevamos un anyo de presidencia. Fijate que todos los factores que cita Guerra Eterna son superficiales, meros fuegos artificiales. Lo unico que remotamente tiene sustancia es discutir sobre su proceso de decision en Afganistan. Ah, y creo que Packer se deja un detalle sin importancia: el paro sigue subiendo y la economia no mejora sustancialmente. Pero, claro, es mas divertido discutir sobre factores politicos, como si las expectativas eran muy altas o si la derecha lleva una politica de ataque continuo. Puros fuegos artificiales. Pero asi es la politica espectaculo y de titular continuo durante 24 h, no?
Por eso no reseño encuestas habitualmente, al desconfiar de ellas, en especial de las españolas.
Tate, el comentario anterior (pa’Jordi) es el nº 66666.
La culpa de mi cábala es de Quiñonero y su bitácora: Una temporada en el infierno.