A mi modo de ver, las revueltas / revoluciones árabes nos anuncian / anunciaron el “fin” del islamismo revolucionario.
[ .. ]
En definitiva, los jóvenes árabes se tiran a la calle para pedir pan y libertad, democracia y derechos básicos: no reclaman ninguna revolución islámica, ni parecen seducidos por el islamismo revolucionario.
PERSONAJES NO IDENTIFICADOS
Dicho esto, los expertos en cuestiones militares, norteamericanos, ingleses, alemanes y franceses temen una “nueva ola de terror” como “respuesta” a la muerte de Bin Laden.
Por el contrario, los sociólogos -de quienes intento aprender- estiman que las revueltas o revoluciones árabes ya habían “anunciado” el “fin” del islamismo revolucionario.
Michael F. Scheuer, profesor en la Georgetown University, en Washington, declara a la Deutsche Welle alemana: “Al Qaeda es hoy una amenaza mayor que hace diez años”. Y agrega: “Los países europeos no se han protegido convenientemente. Nadie tiene una idea muy clara de quién vive en su país. Las políticas migratorias han estado muy desorganizadas desde hace veinte o treinta años. Y esa falta de coordinación impide prevenir las amenazas. Los servicios policiales hacen muy bien su trabajo; pero los políticos abrieron las puertas, facilitando la entrada de personajes no identificados”.
POSIBLES ATAQUES
John Gearson, experto en cuestiones terroristas, en el centro de estudios para la defensa del King’s College londinense, advierte en el Telegraph: “No nos precipitemos en los análisis. El terrorismo continúa siendo un problema de seguridad muy grave. A mi modo de ver, sería prudente aconsejar a las embajadas y bases militares, en todo el mundo, elevar sus niveles de alarma de seguridad”.
Por su parte, Frank Faulkner, estudioso de la sociología del terrorismo, en la universidad de Derby, declara a la BBC: “Cada base y cada movimiento internacional, en materia de seguridad, debería someterse al más alto nivel de alarma, para poder responder a posibles ataques«.
SEGUNDA MUERTE DE BIN LADEN
Varios analistas militares británicos coinciden con la misma sentencia lapidaria de Nicolas Sarkozy: “No asistimos al fin de la amenaza terrorista”.
En París, Le Monde estima, sin embargo, que la muerte física de Bin Laden quizá sea, a su modo de ver, la “segunda muerte” del fundador de Al Qaeda, por estas razones, que comparto: “El hombre que ha encarnado el dhijadismo internacional muere cuando la “primavera árabe” ha dado un golpe mortal al fanatismo totalitario. Desde que los pueblos árabes se sublevan en nombre de la democracia, y no del islamismo, o del “califato” defendido por Al Qaeda, Ben Laden era un moribundo político”. [ABC, 2 mayo 2011. JPQ, Las revoluciones árabes anuncian el «fin» del totalitarismo islamista].
- Niños árabes y musulmanes iniciados a la libertad.
- Mujeres árabes, ni putas ni sumisas.
- Iraníes, bereberes, kurdos, tamiles, saharauis y muchos otros pueblos… con el pueblo libio.
- Asistimos al nacimiento de un nuevo mundo, post occidental y post islamista.
- Caída del Muro árabe y revolución cultural.
- La caída del Muro árabe.
Bush eliminó al caudillo secular Hussein. Obama eliminó al secular Mubarak… viene al poder la Hermandad Musulmana en Egipto… y luego Obama está tratando de acabar con el secular Kadhafi.
Los Taliban más que religiosos amenacen en Afghanistan. Y el gobierno pakistani colaboró con el terrorista muy religioso Bin Laden en su gran casa…
Los cristianos en Malasia, Irak, y Sudan son oprimidos.
No veo la laicidad sino a la inversa.
Me parece una afirmación temeraria, JP.
Con los datos en la mano, no me atrevo a ir tan lejos.
Robert, Theo…
Robert,
La guerra, el fanatismo y el crimen tienen incontables rostros, me temo.
Theo,
Yo, por el contrario, estoy bastante convencido, a la luz de lo que sucede en los países árabes: los jóvenes no se tiran a la calle para pedir más islam ni proclamar ninguna revolución islámica… lo que piden es pan, libertad, democracia, cosas muy alejadas del mesianismo subversivo, revolucionario o islamista.
Pero, bueno: es un punto de vista. Hay otros, claro,
Q.-
Robert y Ben Laden comparten método argumentativo: «partió de premisas falsas y alcanzó conclusiones erróneas». P. ej., que Saddam Hussein, Mubarak y Gaddafi son «seculares» (‘laicos’, me supongo, en el uso de la lengua de Castilla) y que eso es, por fuerza, bueno o moral o procedente. Yo me permitiría arriesgar la opinión de que, para Robert, el único laicismo realmente necesario y no contingente es el que habría de atañer a los musulmanes.
La religiosidad de una persona no tiene nada que ver con la moralidad de la persona. Mira a Bin Laden.
Robert,
Anda, léeme dos veces, hombre,
Q.-
Yo estaba contestando a Jesús. Su punto de vista, creo, era para diferenciar entre tiránicos laicos en el mundo musulmán y los modernistas pacífistas y laicos. Pero mira a los laicos colaboradores en Pakistán. Bin Laden vivía abiertamente allí durante seis años.
Su punto de vista fue de que las próximas elecciones en Egipto podría dar lugar mágicamente a alguna forma de democracia europea en el mundo moderno. Pero durante seis años los modernistas en Pakistán no habian detenido o matado a Bin Laden. Ni siquiera intentaronlo. Y hoy, Musharraf se quejó de que lo hagamos. Le damos miles de millones de dólares a Pakistán cada año, y nos atacan.
La Hermandad Musulmana ganará fácilmente la elección que viene y institutaran alguna versión de la Sharia, ley islámica brutal de la edad oscura. Ellos oprimeran a las mujeres (después del paradigma islamista), trataran de controlar a la población egipcia con los equipos de la policía de la moral a la Irán y probablemente lo amenazaran o ataqueran a Israel.
Nunca ha habido una democracia en el mundo musulmán. Nunca. Ni una vez. Ha habido reinos, las tiranías, feudos de los caudillos o hombres fuertes, y habido las zonas de caos total, pero la democracia participativa nunca una vez. ¿Por qué? Marx diría que el problema sea social y económico, pero creo que la razón del curso ineluctable de este problema se encuentra en los valores promulgada en el Corán. El texto los órdenen religiosamente a los musulmanes a matar a los infieles, a decapitar a los rehenes, y a utilizar las matemáticas no científica, como 1 hombre = 4 o 3 mujeres (4 o más para tener relaciones sexuales y 3 para el testimonio judicial contra un hombre !). Todo esto seria profundamente ofensivo a la inteligencia de cualquier hombre. Y que esa religión tribal primitiva es más importante para las musulmanes que la religión es para nosotros en Occidente.
Tendría que preguntarle por qué cree que la democracia echera raíces en el mundo musulmán. Además de optimismo sólo subjetivo o lo políticamente correcto, ¿qué más tiene que creer que un milagro va a suceder? Uno de los países musulmanes más pacífico es Marruecos (olvidamos las explosiones recientes), pero es una tiranía debajo de un miembro de la familia de Mahoma.
Robert,
Cooool, boy, cool,
Q.-
PS. Mezclas demasiadas cosas, really.
He encontrado en su proprio periodico, ABC España, un informe que hablaba de enfrentamientos entre cristianos y musulmanes en Egipto. Se produció a 13 cadáveres, a 140 personas heridas, el incendio de una iglesia, y el hacer de algo a una autopista en protesta.
Con tal tasa de laicismo….. ( no sé como terminar el chiste ).
Robert,
Esas guerras de religión temo que tienen mucho futuro, en efecto. Quizá vuelva sobre ellas,
Q.-