“El socialismo se ha evaporado. Seamos virtuosos, mañana…”
[ .. ]
El proyecto de redacción del artículo 135 de la Constitución española acordado por el PSOE y el PP deja en suspenso el aplazado saneamiento de la economía nacional, confirmando la derogación constitucional de los últimos despojos socialistas.
La Ley Orgánica prevista en el nuevo artículo 135 de la Constitución no se aprobará antes del 30 de junio de 2012… ¿Es posible descartar imprevisibles tormentas parlamentarias que impidan la aprobación de esa Ley?
Los límites de déficit estructural establecidos en el 135.2 de la Constitución no entrarán en vigor antes del 2020… Nueve largos años de espera, para sanear la economía nacional: se trata de una promesa vaga y finalmente imprecisa, que puede tener un costo catastrófico.
Vago, impreciso y de lejanísimas consecuencias para la economía española, el acuerdo PSOE / PP tiene consecuencias devastadoras para el socialismo español, evaporado y diluido definitivamente en la disciplina europea: Merkel y el BCE imponen a Zapatero la reforma de la Constitución española.
Consumada la reforma constitucional (¿el verano del 2012?), todos los gobiernos españoles deberán aceptar como norma el Pacto europeo de estabilidad y crecimiento. El PSOE podrá llamarse como quiera: el Pacto europeo está en los antípodas de cualquier disciplina socialista; la disciplina del Pacto es liberal / conservadora.
Los socialistas europeos (españoles incluidos) estuvieron ausentes en el debate continental que culminó con el Pacto ratificado en el Consejo de Amsterdam del 17 de junio de 1997, publicado en el Diario Oficial CE 236 del 2 de agosto de ese mismo año. El Pacto imponía a la zona euro la disciplina que Alemania fue el primer país en asumir en su propia Constitución. Angela Merkel ha terminado “convenciendo” al resto de la zona euro de aceptar la misma “regla de oro” constitucional, europea.
A lo largo de estos años, Zapatero ha conducido a España y el PSOE a la estacada donde se encuentran, sin enterarse de nada, dejando tras si una generación quemada de jóvenes sin trabajo y jubilatas prematuros, la herencia del George W. Bush español.
No caerá esa breva, me temo.
Al final será algo muy light, que no cueste saltárselo en el futuro, y sin consecuencias penales para el gobierno que lo haga.
Y fijarlo para el 2020 es una estupidez si se pretende calmar a los mercados para que la deuda no vuelva a dispararse.
Mucho me temo que el próximo gobierno del PP de Rajoy no hará las reformas estructurales pendientes, limitándose sólo a controlar el gasto, con lo que el declive continuará -con menor pendiente tal vez, pero seguirá.
En España, con mayoría absoluta se puede cambiar/derogar una ley orgánica, con lo que los 2/3 en el Congreso o 3/5 en el Senado son obviados.
Pues eso, incluir la norma en la Constitución sin fijar los términos sólo sirve de cara a la galería y para ganar tiempo.
Maty,
En términos económicos, está claro que se trata de un apaño, lejano, imprevisible.
En términos ideológicos, se trata de la defunción inconfesable del socialismo del PSOE,
Q.-
No veo tal defunción. Sólo es una excusa para navajazos internos ante la debacle electoral que parece avecinarse -aunque insuficiente castigo será, me temo.
Al final Rubalcaba impondrá su criterio y el redactado será poco preciso.
Una cosa tan importante debiera requerir siempre los 2/3 en el Congreso para asegurar que ningún gobierno pueda modificarlo a su antojo a través de pactos con los nacionalistas de turno. Siendo tan sencillo y rápido cambiar la Constitución, está claro que se pretende aguar la imposición de Merkel.
Claro que cuanto más se difuminan los principios más se afila la retórica. Nos esperan años en los que para demostrar que se es socialista habrá que gesticular mucho. O dicho de otra manera: Nos pueden quitar la soberanía política, pero no la de usar el lenguaje a nuestro antojo.
Demasiado calor para no deprimirse un poco.
Maty, GL…
Maty,
Dirigentes y militantes del PSOE pueden llamarse como quieran. Lo que PSOE y PP han pactado es fijar en la Constitución española las reglas del Pacto europeo de estabilidad y crecimiento.
Ese Pacto NO tiene literalmente nada de socialista, ni de obrero: es un catálogo de normas y recetas liberal / conservadoras.
Al día de hoy, es ese catálogo de normas y recetas euro – liberal – conservadoras YA impone su Ley a toda Europa, de una forma o de otra. Quedaba la ilusión de la «independencia» nacional en la ejecución de esa partitura muy estricta. Y la posibilidad bien real de violar el Pacto, como se ha hecho y se está haciendo.
Cuando la Constitución española esté oficialmente reformada, según el proyecto PSOE y PP, desaparecerá constitucionalmente la ilusión de una «política» socialista (que dejó de existir hace tiempo), ya que el socialismo queda derogado constitucionalmente.
Gregorio,
Bueno… de ahí que me haya tomado la molestia de scannear y archivar el documento PSOE / PP e insistir en el link del Pacto europeo de estabilidad y crecimiento.
Cada cual es muy libre de decir lo que quiere, claro está: sin que esa libertad sea siempre razonable ni sensata… incluso puede ser manicomial.
Lo que dice por escrito el proyecto PSOE / PP es que la política fiscal y presupuestaria del Estado español debe someterse a la lógica, norma e imperativos del Pacto europeo de estabilidad. Ese Pacto ya es una parte esencial del acervo común de la zona euro: el plato de lentejas común.
En ese plato de lentejas no hay salta socialista de ningún tipo. Hay unas normas muy estrictas de gestión del bien común, que no tienen literalmente nada que ver con el socialismo.
Hablo, siempre, en el terreno de los principios, claro está. Luego, cada cual es muy libre de poner el nombre que quiere al plato de lentejas que cuece en su cocina. Y el consumidor es muy libre de creérselo o no,
Ánimo…!!! Por París ya hemos sacado el paraguas, qué quieres,
Q.-
Tener un techo de gasto no es de izquierdas o de derechas sino de sentido común. Otra cosa es el discurso del PSOE.
Si el gobierno del PSOE de Zapatero no hubiese anulado la ley ordinaria del PP de Aznar que fijaba límites de déficit ahora no estaríamos en esta situación. Muchos lo aplaudieron, siendo cómplices de la mala praxis.
En fin, el tiempo dictará sentencia.
Nota: cuando el PSOE vuelva a gobernar dentro de unos años ¿qué personas cualificadas encontrará entre sus filas? Me temo que harán bueno al gobierno de Zapatero, que ya es decir.
Un paraguas bien vale una misa.
El PSOE tiene un probloma con el «SO» que lo hace un extrañísimo «PE» (perdona el fácil juego de palabras).
Y yo tengo un problema con «probloma»
Maty, Gregorio…
Maty,
Anda, anda… pégale un vistazo al Pacto europeo: es una norma que impone una disciplina que no tiene nada que ver con el socialismo; y esa es la norma Pacto que el acuerdo PSOE / PP desea meter en la Constitución,
Gregorio,
Quizá, me digo, el probloma (sic) es el cacao mental / ideológico de los barandas, jeritalfes (sic) and publicistas de la cuerda,
Q.-
LD / Libre Mercado Los políticos tendrán manga ancha para disparar el déficit público Manuel Llamas
Esta definición tiene enormes implicaciones, ya que convierte la reforma en un mero papel mojado, sin efecto alguno en la práctica.
Así, por ejemplo, España pasó de tener un superávit del 1,9% en 2007 a un déficit del 11,1% del PIB en 2009, una diferencia de 13 puntos porcentuales. Casi la mitad de este descuadre se debió al desplome de la recaudación de impuestos, y la otra mitad al incremento de gasto público en esos años. Por el lado del gasto destaca, sobre todo, el incremento de las prestaciones por desempleo, con un incremento de 2,9 puntos porcentuales.
¿Resultado? De esos 13 puntos, 9 puntos fueron causados por los «estabilizadores automáticos» y tan sólo 4 por las decisiones discrecionales de las administraciones -planes de «estímulo» como el Plan E, por ejemplo-. Esto significa que si la reforma pactada por PP y PSOE ya hubiera estado vigente durante la actual crisis, el déficit público en 2009 rondaría el 7% del PIB.
Otro ejemplo. España registró un déficit total del 9,2% del PIB. Según los datos oficiales de la OCDE, 4,9 puntos son «déficit estructural» y 4,3% se deben a los estabilizadores automáticos. Según la reforma, España habría podido registrar en 2010 un déficit total del 4,7% del PIB: el 4,3% de estabilizadores más el 0,4% de déficit estructural máximo que impone ahora la reforma…
Lo dicho, Rubalcaba ha impuesto su criterio a Zapatero y a Rajoy. Los mercados tomarán nota y actuarán en consecuencia, como es de prever.
Como dicen siempre, la letra pequeña es la más importante.
Si alguien espera el paraíso cuando el PP de Rajoy gobierne es que desprecia la buena información económica, anteponiendo el sectarismo ideológico a la constatación de la realidad. Será menos malo que el gobierno del PSOE de Zapatero pero eso será muy meritorio.
Maty,
Ideología pura.
Sectarismo ideológico tirando a rústico, el de tu enlace.
Q.-
Politikon / Materias Grises Reforma constitucional: buena, por irrelevante Roger Senserrich
Nada es Gratis Redacción del nuevo artículo 135: una valoración provisional Jesús Fernández-Villaverde
Como diría un castizo: ni chicha ni limoná
Todo, principalmente, por referirse al déficit estructural y no al total.
Vamos, que el PSOE y PP quieren hacer trampa, tal es la catadura moral de sus dirigentes, que anteponen los intereses partidistas al Bien Común.