Orly,6julio 2012. Foto JPQ.
¿Desde cuando se benefician los españoles del dinero pagado por los contribuyentes alemanes, entre otros..?
[ .. ]
Entre 1989 y 2006, España recibió 108.098 millones de euros de ayudas directas de la Unión Europea (UE), Ayudas comunitarias recibidas por España, según periodo de programación y tipo de actuación, 1989 – 2006.
Los fondos estructurales recibidos por España, entre el 2000 y el 2006 ascendieron a 56.205 millones de euros, Los fondos estructurales en España, 2000 – 2006.
Invitado por el presidente del Gobierno, José María Aznar, el mes de junio de 1997, pronuncié en Madrid una conferencia sobre las relaciones España / Europa. Terminaba preguntándome: “¿Puede España vivir sin la perfusión permanente de las ayudas europeas? ¿Alguien se atreverá a decirle a los españoles que sería prudente vivir libres, sin el socorro permanente de los impuestos que pagan alemanes y franceses, entre otros..?”.
Miguel Boyer vino a saludarme y me dijo: “España puede vivir sin las ayudas europeas…”. Bueno.
Han pasado quince largos años.
La introducción del euro (1995 – 2001) provocó en España sonámbulos ataques de grandeza y aceleró los efectos tóxicos de la burbuja inmobiliaria. Hacia el 2004 / 2005, ya se sabía que España estaba viviendo muy por encima de sus posibilidades, caminando hacia el abismo. Años más tarde, el inconcluso estallido de la burbuja inmobiliaria ha agravado todas las crisis de España, Bankia, Spanic y las crisis de la identidad de España.
Nadie cuenta a los españoles que muchos alemanes están muy cansados de pagar facturas españolas, desde hace veinte años. Financial Times cuenta la historia que también debieran conocer los españoles:
Merkel faces revolt over Spanish bank aid
Quentin Peel, en BerlinAngela Merkel, the German chancellor, is set to face a fresh revolt from the ranks of her own centre-right supporters when the German parliament is recalled for a special vote on the provision of up to €100bn in aid for the Spanish banking industry.
The Bundestag is expected to vote on Thursday in favour of the bailout with a clear majority, thanks to the support of the opposition Social Democratic and Green parties, but Volker Kauder, parliamentary leader of the Christian Democrat group, forecast at the weekend that Ms Merkel would not gain an outright “chancellor’s majority” for the deal. That would require 311 votes in favour in the 620-strong assembly.
Ms Merkel normally has an overall parliamentary majority of 19 from the ranks of her own Christian Democratic Union, its Bavarian sister party, the Christian Social Union, and the liberal Free Democratic party in her coalition. But 26 of her supporters rebelled by voting No or abstaining in June, denying her the chancellor’s majority.
In spite of the revolt, the European Stability Mechanism – the permanent eurozone rescue fund – was passed with a two-thirds majority, thanks to SPD and Green support.
Mr Kauder was adamant, in an interview published in Welt am Sonntag newspaper, that a “chancellor’s majority” was not required to approve the Spanish deal. “It is not a vote to elect the chancellor,” he said.
The opposition does not agree. “Anything other than a chancellor’s majority is a defeat, and a sign of the erosion of the power of the chancellor,” said Thomas Oppermann, chief whip of the SPD.
In an interview broadcast on Sunday evening, Ms Merkel said she was confident she would get a simple majority for the Spanish aid. “We always get the majority we need,” she said on ZDF public television. She was adamant that financial aid to debt-strapped eurozone states would always be subject to strict conditions and supervision.
The Spanish deal, approved in principle by eurozone finance ministers, would use funds from the temporary €440bn European Financial Stability Facility, and eventually from the €500bn ESM, to recapitalise the weakest Spanish banks.
It remains very controversial, especially in Germany, where leading economists and commentators are deeply divided on the question.
Jens Weidmann, president of the powerful German Bundesbank, said in a weekend interview that the European aid plan would be more effective if conditions were applied across the Spanish economy.
“It would have a positive effect on the bond market if investors saw that the conditions . . . went beyond the banking sector,” he told Börsen-Zeitung, a financial newspaper. But he stressed that the Spanish government’s policy changes – including last week’s €65bn package of social spending cuts and increases in VAT – showed Madrid understood the need for broad reform.
Mr Weidmann, formerly economic adviser to the chancellor, also said that Italy’s increased borrowing costs did not justify financial assistance from the eurozone rescue funds. “If Italy stays the course on its reforms, it is on a good path,” he said. An increase in refinancing costs alone was not a justification for financial aid, which should be granted only as a last resort.
Germany has yet to ratify the treaty setting up the ESM, which is now being examined by the country’s constitutional court in Karlsruhe. But the government won powerful endorsement from Roman Herzog, former federal president and head of the constitutional court, who said he could see no reason why Karlsruhe would reject it.
“The government is justified in taking very high risks in difficult circumstances,” he told the business weekly Wirtschaftswoche. He could not see a substantial difference in the transfer of national sovereignty under the ESM from what had already been approved by the court in relation to the EFSF.
Wolfgang Schäuble, finance minister, also expressed confidence in a positive decision from the court. “I think it is good that the court is diving so deep into this matter, and I hope that our position will soon be confirmed,” he said. [ .. ] [Financial Times, 15 / 16 julio 2012. Quentin Peel, Merkel faces revolt over Spanhish bank aid].
Las negritas son mías.
estimado Q,
más o menos de acuerdo con la posición del artículo, sí, craso error ubicarse en posición de dependencia en relación con «los impuestos de otros»…
dicho lo cual… me parece que de sobra sabemos que todo euro invertido en «cooperación internacional» (mal nombre para algo que en general sitúa a unos arriba -los que ponen la pasta- y a otros abajo -los que la reciben, je, claro- por más discurso de igualdad, intercambio, horizontalidad y aprendizajes mutuos que queramos poner en los papeles y hasta en las acciones)
Decía: todo euro invertido en cooperación internacional produce para «el de arriba» muchos más beneficios económicos (y no hablemos de limpiar conciencias, de sentirse útil, de aprender de quienes tienen mucho que decir), le llega de vuelta más que el euro que invirtió.
Ahora que somos de nuevo la periferia podemos considerarnos ese actor que estaba abajo poniendo la manita de aquellos que estaban arriba, los alemanes y sus impuestos.
¿qué retorno habrán tenido como consecuencia de esos impuestos que tanto les duele invertir? ¿lo cuentan? ¿lo contamos?
saludes veraniegas,
marta_
Marta,
Bueno… los centenares de miles de millones de euros europeos recibidos por España crearon una ilusión de prosperidad, atizada por el dinero barato: evaporadas las ayudas, quedan por pagar centenares de millones de euros de deudas, municipales, regionales, estatales y privadas. Para pagar esas deudas, España lleva varios años recurriendo al incremento de la deuda, incrementando la hipoteca del Estado, que tardará en pagarse, una década larga,
Q.-
exacto,
lo más parecido a la década perdida de América Latina… desde mis cortos fondos de experiencias y lecturas, claro, ¿puede ser?
es lo que quería decir, los ciudadanos alemanes podrán estar cansados de que sus impuestos conformen «fondos de cooperación» entre los países de su Unión Europea… pero ahora están en plena recogida de beneficios, con esos intereses de la deuda, y les quedan 10 añitos de recoger lo sembrado… ¿no?
lo que pasa es que eso no es cooperación, ni Unión, es una estafa, como otras tantas
(bien… podríamos llegar a aceptar que nos han estafado y hemos comprado la estafa porque nos venía muy bien creer que vivíamos en la prosperidad… pero entonces aceptemos que son estafadores, no pobres diablos que nos regalan sus impuestos…)
((y esta cadena continúa, quede claro que pienso que el esquema se repite/repetía cuando España hace/hacía cooperación internacionales con los pobres sures))
más saludes,
marta_
Marta,
Si, algo así pienso yo, desde hace tiempo: Generación Zapatero, jóvenes sin trabajo y jubilados prematuros,
Q.-