Ken Watanabe. General Tadamichi Kuribayashi, Cartas de Iwo Jima 2
¿Cuánto duran, tienen cura, las heridas de una guerra civil..? El Economist teme que la democracia española no esté madura para discutir de la nuestra con serenidad; preguntándose si no caminamos por el campo de minas de nuestros recuerdos, pavorosos, cainitas.
Quizá sea imprescindible la grandeza de alma de quien es capaz de rendir homenaje a la memoria y el punto de vista de los adversarios de ayer. El New York Times estima que la segunda parte de Cartas de Iwo Jima, de Clint Eastwood es una nueva obra maestra. Sospecho con amargura que, a través del arte de filmar películas, hay distintas formas de profanar o rendir homenaje a los muertos, en Caína e Iwo Jima. Allí donde nosotros nos entregamos con furia a la profanación de las tumbas, otros son capaces de rendir el más alto homenaje debido a los héroes del campo enemigo.
Leyendo Los girasoles ciegos de Alberto Méndez me preguntaba que condiciones serían necesarias para construir en España una casa común, cuando no siempre es fácil olvidar: Los asesinos estaban en Valencia, La CNT y Paracuellos.
Hola a todos:
Cuando comence la carrera tenia claro que no me iba a dedicar a la Historia Contemporanea de España. Por desgracia, en mi modesta opinion, hasta que no se mueran todos los que vivieron la Guerra Civil y el Franquismo, no se podra historiar de forma «objetiva» estos periodos de tiempo. No hace falta mas que escuchar o ver algunas tertulias o leer ciertos libros.
Saludos a todos.
Yo no creo que haya razones para no poder «historiar» de forma objetiva la historia contemporanea de España, siempre y cuando uno no espere demasiadas recompensas inmediatas por ello. Pero si uno se dedica a buscar testimonios y documentacion, que seguro que existen ambos, aunque los primeros cada vez menos (un tio mio, que ya cuenta con 90 y tantos años, y que fue secretario de un sindicato anarquista durante la guerra se esta muriendo precisamente estos dias).
Pero desde luego, como la historia «real» no puede ser complaciente con casi nadie, quienes se dediquen a desbrozarla y explicarla puede que sean recompensados por la posteridad, pero desde luego que ahora las pasarian canutas.
Hola a todos
Ramon me he explicado mal. Se puede y se hace Historia hoy dia (otra cosa es vender libros). A lo que me referia, es como señalas, que estudies lo que estudies, se te acusara de ser un rojo o de ser un neofacha, como pasa hoy dia, sobre todo en muchas bitacoras que parafraseando a Georce C Scott en Patton «saben de historia lo mismo que de … » y que no han pasado ni por un aula en la Universidad y si me apuras, mucho de ellos no han sacado provecho de la Enseñanza Media. De esos los hay en todos los bandos.
Es a eso a lo que me refiero, a muchos jovenes que ni vivieron la Dictadura, ni saben de Historia mas que por haber leido cuatro libros mal entendidos. Otra cosa es quien vivio esos años, que tendran su propia percepcion, positiva o negativa pero que es comprensible. Que la tengan los «cachorros» ya no lo es tanto.
Saludos a todos.
Ramón, Wallenstein,
Yo introduciría uno o dos matices: una cosa es el estudio de la historia; y otra la capacidad moral de rendir homenaje a las ideas y comportamiento del adversario.
CE en su Iwojima es capaz de rendir homenaje (¡y qué homenaje!) al heroismo y las profundas convicciones morales del adversario. En nuestro caso, estamos muy lejos de.. en mi enlace sobre las condiciones necesarias para construir una casa común citaba algunos homenajes necesarios, que se yo.. Ana Botella poniendo un ramo de flores en la tumba de Federica Montseny; o un recuerdo para quienes fueron despellejados antes de ser asesinados en Barcelona; o un recuerdo común a quienes murieron en este o aquel frente… algo de mútuo respeto, elegancia y altura moral… algo muy alejado del sinuoso escurrir el bulto para profanar las tumbas del vecino… algo muy alejado del atroz silencio para quienes están vivos y jamás han pedido perdón por esta o aquellas matanzas..
Q.-
PS. Sin hablar del odioso camaleonismo de los conversos de los últimos años, o los hijos de los vencedores convertidos en justicieros contra el bando de sus propios padres…
Hola a todos:
Nos hemos desviado del debate que planteas, precisamente porque creo que esa necesidad de ser capaces de rendir un homenaje al «otro», o al menos de respetarlo, es imposible en este pais. No debemos olvidar que hace dos años, si la memoria no me falla, en el dia del Pilar o el de FF.AA. acudieron un soldado republicano y otro de la Division Azul, y al señor Bono le llovieron multitud de criticas, ademas de que ambos antiguos enemigos, seguian en sus treces, por lo que lei al menos, de poder respetar al adversario.
Por otro lado, en España no tenemos a un Clint Eastwood en ningun sentido. En otro orden de cosas, estoy planteando acudir con dos amigos y compañeros de la carrera (uno de ellos experto en la II Guerra Mundial) a disfrutar de la cinta, aunque por lo que he leido por encima, tiene tan buenas criticas como nefastas. El dia 5 espero poder opinar.
Saludos a todos.
En efecto, en España no hay un Eastwood, pero es que no puede haberlo. Tras una guerra entre dos estados soberanos que luego lo seguiran siendo la vida sigue, y tras algunos años de mal rollo pues tan amigos, como se ve en el caso de Alemania-USA decenios despues de la Segunda Guerra Mundial. Pero eso solo es posible porque no hay contradiccion entre la prosperidad de ambas partes. Pero una guerra civil es otra cosa, una guerra civil es un juego de suma cero: lo que uno pierda lo gana otro. Si un bando reconoce la bondad posible de su adversario esta reconociendo su propia maldad. En un plano mas practico, si los vencedores de la Guerra Civil disfrutaron en la paz que siguio de sinecuras incontables (empleo oficial, pensiones, chollos mil …) mientras los otros solo tuvieron un nada placido destierro o un par de tiros, no se puede reconocer que aquellos a quienes se deparo tan terrible destino eran unos santos varones, porque entonces se pone uno mismo en la piel del usurpador aprovechado.
En los mismos USA de hoy, la Guerra Civil entre los estados, que tuvo lugar hace siglo y medio causo heridas que estan todavia bien abiertas. En cambio nadie pone ninguna pega a ser amiguetes de alemanes y japoneses. Decididamente, una guerra civil es otra cosa.
Ramón,
No sé, no sé.. la Guerra civil americana está muy presente en la obra de Faulkner, que conozco razonablemente bien. Queda presente el heroismo de los derrotados.. pero no recuerdo la sombra de Caín que enloquece nuestra memoria colectiva,
Q.-
Hola a todos:
Ramon no niego ese caracter «inherente» de las guerras civiles. Es cierto que son heridas que tardan mucho en cerrarse. Pero no es menos cierto, que durante el final del Franquismo los hijos de los vencidos y de los vencedores se acercaron y entre todos, se llego a la Democracia (perdon por la simplificacion, pero no quiero entrar en largas divagaciones). Sin embargo, hoy dia los nietos o los biznietos, estan volviendo a abrir las heridas…
En otros paises, se han hecho comisiones de perdon, para que unos y otros expiaran publicamente sus delitos y fomentarse la reconciliacion. Sin embargo en España eso solo sirve, como ya se ha escrito alguna vez en esta bitacora, para «usar los muertos contra el otro».
Saludos a todos.
JPQ,
La Guerra Civil americana acabo hace un siglo y medio (aprox). Eso ha permitido rebajar las tensiones mas que si hubiera terminado hace solo medio siglo, como sucede con la española. Faulkner dira lo que quiera, pero hoy mismo en los estados del Sur se siente todavia la herida, y sobre todo y aun mas, las consecuencias de la postguerra, que fue tan terrible como la española o mas. Incluso hoy en dia hay una autentica batalla sobre la «legitimidad» y la «legalidad» de que la bandera confederada ondee en colegios e instituciones de Sur.
Wallenstein77,
Al final del franquismo NO se acercaron los hijos de vencedores y vencidos, pues todos los que se «acercaron» eran hijos de vencedores, incluidos los del PSOE, con figuras como los Solana, de Carvajal, Raventos … que eran hijos de vencedor pero, eso si, «progres». El unico vencido que participo en el festin fue Carrillo, y ya se ha visto lo poco que correspondio a los suyos (a el personalmente no lo se) en el reparto de las compensaciones y en el poder futuro: nada. Las pensiones a huerfanos, viudas, y demas damnificados de la Republica fueron aplazadas sine die esperando la desaparicion fisica de los beneficiarios, en plenos años 90s una señorita fue rechazada como azafata de Iberia porque su abuelo hizo la guerra en el bando erroneo, y asi lo declaro la compañia sin ningun rebozo (solo es una anecdota, pero reveladora), una mirada a los consejos de administracion de las grandes empresas españolas actuales muestra cantidad de apellidos del bando vencedor de la Guerra Civil, pero no recuerdo a ningun apellido ilustre de los vencidos… Las unicas «compensaciones» a los autenticos vencidos fueron de boquilla (excepto quiza el hijo de Negrin, que creo que recupero sus propiedades), y la reconciliacion tambien. La razon es sencilla: siguiendo con la anecdota, si la nieta del republicano era admitida en Iberia (ser azafata de Iberia era todavia un chollo en los 90s, ahora quiza ya no), la nieta de algun ilustre del regimen quedaria fuera. Y quien dice puesto de azafata dice puesto en consejo de administracion, o cualquier otra cosa que devengue dividendos. El hecho de que hasta desenterrar e identificar a los ajusticiados despues de 60 años lo siga viendo como una afrenta buena parte de la poblacion, la que se considera ganadora, es bien reveladora de hasta que punto todo sigue donde estaba y de cuales son los limites de la «reconciliacion» hispana. Y como en unos tiempos como los actuales de catolicismo descafeinado e izquierdismo de salon no es probable que las inquinas sean ideologicas, solo cabe pensar en el reparto del botin como incentivo de la pelea.
En un mercado pequeño y de expansion limitada como el español, todo es un juego de suma cero y no se pueden hacer regalos sin grave quebranto de la hacienda propia. Quiza en el mercado americano, cuya expansion en el siglo XX ha sido gigantesca haya habido mas espacio para los vencidos.
Ramón,
Sospecho que puedes llevar razón. En Faulkner las heridas no están presentes: son una tragedia bíblica; lo que no invita completamente al optimismo..
Q.-
hola a todos:
Si la memoria no me falla, es Santos Julia, «historiador de todos conocidos por su afinidad al neofranquismo» quien habla de la reconciliacion entre los hijos de los vencedores y de los vencidos. No se refiere tanto a los consejos de administracion, ni a las presidencias del gobierno (intuyo que tanto decir que a su abuelo lo mataron los «fachas» y resulta que el actual presidente es un hijo de los vencedores) como a los trabajadores cualificados y a los universitarios de finales de los años 60 y comienzos de los 70, que no habian vivido la Guerra Civil y que aprovechandose de las timidaz aperturas de esta epoca, se comenzaron a mezclar. No me referia claro esta a los politicos y si a los españoles en general.
El problema de desenterrar a los muertos, como lo apunto el otro dia El Pais, «medio considerado sectario por sus vinculaciones a la extrema derecha, como todos sabemos» era que para que hubiera reconciliacion, se tenia que reconocer, a pesar de los 40 años de Franquismo, a los asesinados en zona nacional, pero tambien a los de la zona republicana. El profesor Enrique Moradiellos, «precisamente otro derechista sectario» hace un par de años si la memoria no me falla, que el gran error de la izquierda durante la Transicion fue el no haber admitido, que se mataron curas, monjas, industriales y presos sin juicios previos (a otros los matarian con juicios sumarisimos sin garantias, pero a otros sacandoseles de las carceles) y que eso ha permitido que ciertos autores, no hagan mas que hablar de ciertos lugares, como Paracuellos y demas. Al familiar al que uno de los bandos le mataron a su padre, abuelo, tio, hermano, etc. creo que tiene el mismo derecho a que se le reconozca que su familiar fue asesinado, fuese uno u otro bando.
Sin embargo, parece que en la Republica no se asesino a nadie. De nuevo el profesor Julia, dice por ejemplo de Jose Antonio Aguirre, que tenia todas las caracteristicas, para que en cualquier otra zona de la Republica, le hubieran asesinado, por ser industrial, empresario y catolico. No creo que el profesor Julia sea sospechoso de nada, ademas de haber sido victima de un intento de agresion de los «jovenes cachorros».
La Ley tendria que haber sido para desenterrar a todos los muertos que fueron asesinados durante la Guerra Civil y para respetar su memoria, porque fue tan asesinato el de Garcia Lorca, como el de Muñoz Seca, en tanto en cuanto fueron victimas de la barbarie de la Guerra Civil. Sin embargo, solo se recuerda a las victimas de un lado, de tal manera, que se puede interpretar que se esta justificando los asesinatos de las victimas, que las hubo en zona republicana.
Otro debate seria la naturaleza de esa represion, de las ordenes dadas por Mola antes de la sublevacion, de si Carrillo sabia lo que pasaba en Madrid o fue responsable por pasividad, etc. Pero fueron tan asesinatos los de un lado como los del otro, porque no eran muertos por combate. Fueron muertos por ajustes de cuenta, por odio clasista o religion, etc. y creo que esa Ley, no ayuda a la reconciliacion, como si se pedia en la «sospechosa» editorial de El Pais.
Saludos a todos.
Me cuesta entender todo esto que escribís porque creo que tratando de ejercer lucidez fomenta una mayor oscuridad.
Ante todo una corrección: Raventón no descendía de vencedores. descendía de repùblicanos, ministros en Madrid y políticos en la Generalitat. le conocí bien. Y milité con él en el MSC, y con Obiols. No descendían de los vencedores.
Yo creo que el problema no es que la gente tenga que dar su brazo a torcer o ejercer homenajes. Veamos:
La Causa General que se instruyó en el franquismo ya señaló claramente las víctimas y los crímenes desde la óptica de los vencedores. Los desmanes están allí, independientemente del juicio que merezca. La tortura y asesinatos en la zona republicana ya ha sido escrita de manera oficial, probablemente demasiado escrita, pero ya lo ha sido: La Causa General. Eso es documento para la historia.
La que no se ha escrito salvo por autores duversos, ha sido la otra parte de vísctimas y asesinatos.
Dejando a un lado el si se debe escribir o no (que lo dudo, pero es cuestión personal), si creo que debe actuarse en la recuperación de los restos de todos aquellos desaparecidos o asesinados enterrados de cualquier manera, que no son otra cosa que un permanente recordatorio para las familias.
Creo que cuando las tumbas se cierren sobre los muertos de cada uno, se acabará, si se quiere, este asunto tremendo.
Todavía hoy vivimos con dos historias truculantes y engañadoras:
– La victoria contada por los vencedores.
– La benéfica República y su incoente actuación (entre 1936 y 1939) contada por los republicanos en els eno de su historia familiar, y por la enorme cantidad de literatura hagiográfica.
Por lo tanto:
Cerrar las tumbas buscando a los muertos
Dejar la historia en manos de los hisoriadores
En mis dos últimos post hablo del tema tal y como yo lo veo, manteniéndome todo al margen que puedo.
Raventós, que no Raventón, seria un vencido politico, pero desde luego fue un vencedor economico: era el heredero de la CIA (que no es lo que parece, sino el quasi monopolio español del azucar entiempos de la Dictadura, lo que no esta mal para un «vencido»). Las veces, pocas, en las que la policia franquista le detuvo, esta se hacia anunciar por el mayordomo, para que el señorito tuviera tiempo de hacerse a la idea. Parece que el hombre tuvo serios problemas de conciencia cuando iba a hacerse cargo de su herencia, de tan desarrollada como estaba su conciencia social y su complejo de explotador, pero al final eligio la «pasta», e hizo bien. En la misma epoca conoci en la mili al heredero de una saga bancaria local que sufria de los mismos «traumas». Tambien acabo decidiendose por la pasta. Otro caso mas conocido cuyo nombre no citare pero si dire que es el heredero de Danone, pasa aun hoy por izquierdista, apoya a los okupas, milito en el PSUC, pero acabo de senador por designacion regia y desde luego no renuncio a un centimo de los de su papa. Eso no le impide fustigar a los malvados capitalistas cada vez que tiene ocasion, que es bastante a menudo.
Es un genero muy catalan el del heredero con mala conciencia, pero con toda la pasta. Hipocresia? No creo, mas bien una esquizofrenia bien llevada, es la version aristocratica del seny i la rauxa.
Ramón: Poco enterado estás, de la buena o mala conciencia de quien no conoces ni has conocido, salvo anécdotas. Ese que usas es justamente el lenguaje sin rigor que no sirve para dialogar «Parece que el hombre tuvo serios problemas con su conciencia cuando iba a heredar… » escribes. es penoso, es amarillismo.
Por mi está bien.
Ramón: Poco enterado estás, de la buena o mala conciencia de quien no conoces ni has conocido, salvo anécdotas. Ese que usas es justamente el lenguaje sin rigor que no sirve para dialogar «Parece que el hombre tuvo serios problemas con su conciencia cuando iba a heredar… » escribes. es penoso, es amarillismo.
Verás, confundes tener dinero con obligación ideológica. Berlinguer era aristócrata de origen. Conviene revisar las ideas para evitar que el prejuicio deforme la realidad que se percibe.
Yo también conocí a mucha gente en la mili.
Por mi está bien.