Creo haber sido uno de los raros analistas, si no el único, en insistir en que Polonia ha defendido el peso e influencia de España en la UE, recordando los elementos de juicio imprescindibles para comprender como Varsovia ha conseguido apuntalar y salvar los votos españoles, abandonados voluntariamente por Zapatero. La Deutsche Welle afirma exactamente lo mismo:
“España, que en principio no quería reabrir la sensible cuestión del reparto de poder, salió beneficiada -por una pura carambola inesperada- de la tenacidad negociadora del presidente polaco, Lech Kaczynski, pues mantiene -con la mitad de población que Alemania- la misma capacidad de bloquear una decisión que con el Tratado de Niza, cuando la UE contaba con sólo 15 socios”.
A recordar ese “por pura carambola inesperada”, que bien subraya el sonambulismo gubernamental en materia de soberanía e intereses nacionales, defendidos enérgicamente en Varsovia, “cuando España no quería reabrir la cuestión del reparto del poder”, dando por perdidos los votos nacionales, en beneficio de Alemania, Francia, Inglaterra e Italia.
Deutsche Welle, 24 junio 2007. Tras el júbilo de Merkel, los euroescépticos también cantan victoria.
Si Zapatero estuviese al frente de una empresa privada, hace tiempo que habría salido por la puerta de atrás, por incapaz. Mas esto es España y la partitocracia española es asín.
Lo que sigo sin entender es la paciencia de los alemanes, los grandes paganos de la UE. ¿Cómo fue posible que Aznar lograse tan extraordinario acuerdo en Niza? Debieras explicar sus gestiones de entonces, las claves. Nunca le voté (por entonces me abstenía), pero hay que reconocer que lo de Niza, con el paso de los años, agranda su figura como estadista internacional. También la Conferencia de Madrid, aunque no sirvió para gran cosa, salvo para incrementar el escaso peso diplomático de España. Mucho me temo que ahora ni eso.
Maty,
Solo se me ocurre recordar una sentencia marxista: «Aprended de mi; que, de la nada, caí en la más absoluta miseria»,
Q.-
PS. Me caigo de sueño.
[modo ironia on]Quizas porque quien gobernaba en Alemania entonces era tan «taimado» a nivel europeo como Zapatero…[modo ironia off]
La verdad es que a mi tambien me intriga saber como Aznar consiguio lo que consiguio y porque Zapatero se ha derrotado tan facilmente. Tenia algo que ofrecer Espanya por aquel entonces que convencio a los socios europeos de darle un poquito de poder?
Maty, Jordi,
En cuestiones diplomáticas, la habilidad, la pillería y la mano izquierda solo pueden ser útiles si se cuenta con una buena estaca, una buena cuenta corriente y una mala uva alta.
Sobre Niza: Berlín (GSchroeder) y París (Chirac, derecha, con Jospin, izquierda) estaban a cara de perro; mientras que Madrid (Aznar) se percibía como potencia ascendente: los fundadores de la UMP (el partido fundado por Chirac para enterrar otro partido manchado por los escándalos; el mismo partido que Sarkozy terminó arrebatando a Chirac) traían y llevaban a Aznar tratándolo de gran esperanza europea… Aznar fue la estrella y único líder europeo invitado a bendecir la fundación de la UMP… lo de esperanza española para la UE era pan de todos los días. La guerra de Irak rompió aquella luna de miel de Aznar con Chirac. Chirac estaba obligado a cohabitar con un gobierno socialista (Jospin) y no le importaba servirse de España como modelo a imitar, como ocurría en buena parte de Europa del Este.
Cuando ZP llegó al poder se apuntó al carro de Schroeder – Chirac, que ya se percibían como un GRAVE LASTRE para la UE. Nadie le dijo a ZP que estaba apostando por un caballo perdedor (Schroeder) y un dinosaurio (Chirac) Barridos el canciller alemán y el presidente francés, ZP no solo perdió posibles valedores: Angela Merkel tenía alguna cuenta que arreglar con el primer ministro español; y Sarkozy se apresuró a recordar que Francia “paga con sangre” su apoyo a la lucha contra ETA… manera tradicional de pasar factura. En Bruselas, el conservadurismo frenético y nacionalista de los polacos ha salvado por los pelos los intereses de España,
Q.-
Por otra parte no todo Niza debe adscribirse al señor Aznar, que sí tuvo su mérito, sino que el hecho de que España fuera el único país mediano la hacía necesaria a unos y a otros como elemento de equilibrio de cara a las posibilidades de bloqueo. González y Aznar se movieron en la UE con habilidad obteniendo ventajass de manera regular. Ampliada la UE, esa posición de país mediano fué la que tomó como referencia Polonia, puesta a nivel demográfico en la misma tesitura que la española. El problema de Zapatero, el primer gran problema con el que se enfrentó, fué su apuesta a convertirnos en el primer pais que votó en referendum una Constitución de la que luego hemos tenido que retractarnos.
Y no olvidemos que en política exterior las torpezas de ZP vienen precedidas por la del cambio de alianzas de Aznar en un nquiebro extraño, inesperado y cuestionable, en el que nos alinea con EEUU y GB en una decisión de corte neocon, que no estaba precedida por ninguna justificación y nos enfrenta, sin necesidad alguna, a la ONU y a UE, sin tener el peso específico para afrontar ese desplante. Lo grave de Aznar no es la foto de las Azores sino la foto del puro con Bush en la Casa Blanca. El y ZP han manejado al voto del español con una ligereza escalofriante. No basta con hacer los deberes, hay que ser responsable.
Lo que temo, queridos contertulios, es que el sucesor de Zapatero [sin importar el partido] hará grande su gestión europea con el devenir de los años, es lo que he querido denunciar, la mediocridad rampante en la política y sociedad españolas, con líderes de menor fuste.
@ Luis Rivera
Gracias a la foto del puro con Bush, lo de Marruecos (Perejil) no fue a más. Como bien sabe Quiñonero, la Francia de Chirac apuñaló por la espalda a España. Ahora, en caso de una nueva crisis, estamos más solos que entonces, con un ejército en pésimas condiciones, e incapaz de protegerese a sí mismo (lo de ayer en Líbano), por culpa de las continuas restricciones presupuestarias. Si no se está equipado debidamente, no debiera haberse enviado 1.100 soldados a una zona tan conflictiva. Repito, no lo está, con blindados sin blindar, sin cobertura aérea, sin protección electrónica, sin…
La actual etapa de expansión económica española (mantenida gracias al ingente endeudamiento familiar) está tapando todas las miserias, pero pronto terminará, me temo (en septiembre ya no hay duda de que los tipos subirán al 4,5%, mas continuará la subida en el 2008). Que Dios proteja a los hipotecados recientes, que ni Zapatero ni Rajoy lo harán.
Maty: la foto es anécdota. Estoy seguro de que lo entiendes. Perejil es una tomadura de pelo que le montan a Aznar y que no sabe resolver solo. ¿Que quiere decir esto? Que nuestra política exterior viene arrastrando una penosidad enorme que la muerte de Franco no remedió. Baste recordar nuestro abandono de las colonias – provincia. ¿A qué país y a que gobernante se le ocupa un islote de nada con cuatro soldaditos para crear un escarnio internacional. El resultado estaba claro. ¿Y a que enviar a la legión? ¿Y a que la foto tipo Iwo Jima? ¿Qué clase de heróica fiebre le entró a Aznar para olkvidar que estamos en la clase de los europeos y que nuestros compas de cole fuertes, son Francia y Alemania?
¿Y que clase de fiebre le entró a Zapatero, cuando si mal no me equivoco, la fecha de salida de nuestros tropas era tres o cuatro meses después de cuando se hizo? ¿Cómo dijo Condolezza Rice, el problema no fué el irse, sino la espantá repentina?
Me refiero a esto, como falta de respeto a los votantes, como un pais entregado a sueños telúricos de unos gobernantes que van por libre. Cuando Gustavo escribió, fué al inicio de la etapa ZP, mucvhos y yo entre ellos, aunque lo compré, pensamos que estaba exagerando con la idea del pensamiento Alicia. Ay, ay, ay, que tenía razón y no supimos verlos, muchos y yo entre ellos.
La foto de Aznar (sus fotos en general) merecen un album para psicoanalista. ZP merece un experto en historia a su lado y un esclavo, a la romana, que sosteniendo una corona de laurel sobre su cabeza, le musite al oído: «recuerda que solo eres un hombre»
Naturalmente me refiero a Gustavo Bueno (no tengo confianza con él para llamarle Gustavo) y el libro es «El Pensamiento Alicia»
Dicho de otro modo: Alicia y el Lobo feroz, en el Infierno telúrico,
Q.-
Perejil no fue una tomadura de pelo, ni mucho menos. Podría haber acabado muy mal. No tengo duda alguna de que, si España vuelve a estar en una posición de extrema debilidad como la vivida durante la agonía del dictador, Marruecos volverá a darnos grandes disgustos.
A la hora de la verdad, España está sola. Por tanto no hay otra que rearmar (evitando el armamento estadounidense en lo posible) las Fuerzas Armadas, reorientándolas hacia el sur, creando unas fuerzas aéreas realmente creíbles, con capacidad de destrucción de las infraestructuras marroquíes en unas pocas oleadas. Es decir, siguiendo el modelo israelí. La disuasión es la mejor defensa.
Por tanto, si no se quiere incrementar drásticamente los gastos en defensa, hay que reducir drásticamente la presencia de tropas españolas en el exterior. Una vez más, se require un Pacto de Estado entre los dos grandes partidos, para fijar un porcentaje del presupuesto dedicado a Defensa que sea respetado.
La Europa de hoy es mucho más que Francia y Alemania, Luis. Pero igual que antaño, España pinta bien poco, a causa de la incompetencia reiterada de sus gobernantes y altos representantes diplomáticos.
Termino, recomiendo la lectura de estas dos citas de Luis I. Gómez
Desde el exilio Dos citas
Maty: «tomadura de pelo» es una expresión coloquial que no espero que te tomes al pié de la letra. Nada que venga de nuestro vecino del sur, que tiene un conflicto permanente con nosotros, de territorialidad, será nunca una broma. Todo tiene sentido y razón de ser. Ahora bien, Aznar lo sacó de contedxto y al fin fueron los USA quienes pusieron el tema en orden. De ahí mi menció a la heróica foto pseudo Iwo Jima.
Y en cuanto a que Europa es más que Alemania y Francia, es obvio, pero por razones de peso y de geo estrategeia, que parece que vuelve a contar, el eje París-Berlín es el que marca la derrota a seguir (derrota en términos naúticos) y el que nos conviene a nosotros. No vamos a alinearnos con Estonia y Lituania, claro…
Q,… justamente Alicia y el Lobo Feroz. Y nosotros en Babia.