Felices vacaciones, 49
-¿Qué dice la prensa europea de Alberto Ruíz Gallardón..? -me pregunta JL* al final de la cena, con una brizna de ironía.
-Estoy de vacaciones. –respondo yo, intentando esquivar la ofensiva.
-Lo ideal para Zapatero es que la extrema derecha que representan Zaplana y Aceves consigan hacer la vida imposible a Gallardón: el PP seguirá descarriado por los cerros de Úbeda, corriendo solo por unos montes pelados y solitarios, dando gritos en los altavoces que solo escuchan y jalean quienes lo pierden.
-¿Y si Gallardón, Rato, Matas, Piqué, Nuñez Feijó, etc., crearan un nuevo partido o impusieran a Rajoy un cambio hacia el centro? –me atrevo a sugerir, una brizna provocador.
-No sabes de lo que estás hablando: Rajoy tiene miedo a su extrema derecha, aunque sabe que está perdido si no cambia.
Hola a todos:
Curiosamente, ciertos sectores de la blogosfera dicen que precisamente el ascender a los Gallardones, Matas, Piques y compañia (curiosamente dejan de lado a Rato) es propio de «sociatas» y de «criptosociatas» que quieren destruir al PP.
Curiosamente, yo que voto a los partidos en funcion de nuestros intereses, sin sentirme un hooligan o sin firmar ningun acuerdo de amor eterno con ningun partido, considero que el PP tendria que haberse librado de los «michelines» que estan amortizados por incompetentes (lease Acebes porque de ser cierto la «conspiracion» no limpio su ministerio de esos «corruptos» y de no haber «conspiracion» no haber tomado medidas contra el peligro islamista) o por acusaciones de diversos tipos y falta de apoyo en su anterior feudo, que representan para muchos españoles lo peor del PP.
Quien diga que Ruiz Gallardon es de izquierdas no entiende de politica, salvo que considere como socialista a todo el que no opine como el (ultimamente ciertos liberales patrios andan despellejandose porque los anarcocapitalistas les llaman socialistas al defender un estado, aunque sea minimo). El señor Ruiz Gallardon es mas de derechas que muchos del PP, entre otros motivos porque siempre ha estado vinculado al conservadurismo español, fuese a traves de su padre o por su accion directa. Otra cosa es que pueda jugar a al ambiguedad o guarde las formas hacia quienes le pagan, lo cual acabo por no hacer Aznar, que descalificaba a los que se manifestaban contra el, y otros dirigentes del PP.
Lo que si beneficio al PSOE este supuesto giro a la derecha total, porque les estan haciendo gratis la campaña de desprestigio como en el 93, salvo para aquellos que ya estan convencidos y que descalifican a todos los que no coinciden con ellos, sean propios o adversarios.
Saludos a todos.
Si un nuevo partido consiguiera unir todos esos barones… y ponerlos de «menistros» en otros tantos ministerios … no dudo que tuvieran algunas posibilidades de ganar las elecciones … pero ya no estamos en época de milagros, ni en jueves …!!!!
Además quien les quita los cascabeles a Zaplana y a Acebes? Y quién le cambia el chip a Rajoy???
Los subjuntivos, los condicionales y los pretéritos pluscuamperfectos … son la viva estampa de la irrealidad …
Es que, Walllenstein, ser de izquierdas o de derechas es cuestión de punto de vista. Por ejemplo: la izquierda de Acebes empieza justamente a su izquierda y por una cuestión óptica, tiende a confundirse las diferentes izuqierdas en la perspectiva de la misma manera que las casas se amontonan en un paisaje. Y lo mismo si miramos desde el punto de vista de IU. La derecha empieza ahí.
Hola a todos:
Luis es cierto. Pero el PP pretende seguir vendiendo su mensaje de moderacion y de ser un partido de centro. Lo mas cercano al centro, al menos desde mi modesta opinion, es al centro meseteño, porque todos los «barones» autonomicos, segun los guardianes de las esencias patrioticas, liberales (menudo chiste)- conservadora (Hayek decia que no se podia ser liberal y conservador a la vez) los consideran poco menos que «traidores», vendidos, resentidos y epitetos semejantes.
Mas que quien les pone el cascabel, creo que Rajoy y el PP necesitan un niño que diga al emperador que esta desnudo y que a los que damos las mayorias, nos pueden dar tanto miedo como los que estan ahora.
Saludos a todos.
Pero Wallenstein, ¿no será Aznar el emperador? ¿Cuales son los márgenes de maniobra reales en la cúpula de ese partido? ¿Quien es en realidad Rajoy? No sabemos nada de él. De Acebes si. De Rato lo suponemos. De Gallardón también lo suponemos, pero claro, lo que realmente sabemos de él son dos cosas: que tiene ambición y prisa y que sabe y cuenta con que un centro izquierda moderado le verá con buenos ojos. ¿Y Esperanza? ¿Es realmente el recambio post Rajoy? Se revela en Madrid como una excelente gestora, al igual que Gallardón. ¿Y el otro PP? Yo vivo en una Comunidad donde el poder de la Junta es transparente. En el pueblo de San Rafael, pregunto por el nombre del Presidente de la Junta y poicos lo saben. Hay tal cantidad de preguntas que debiéramos hacernos, basándonos en la idea (no disparatada) de que los políticos no son tan tontos como los pensamos, que se reducen a una muy general: ¿puede evolucionar el PP en «imagen» hacia una posición más centrada, moderada, menos belicosa? ¿Porqué no lo hace? ¿Qué perdería por la derecha? ¿Cómo se cuantifica? etc. etc. etc.
Hola a todos:
Se supone que el «emperador» seria Rajoy. Toco cambia si en realidad continua siendolo Aznar. Ese es el gran merito de Gallardon, que siendo de derechas, desde la izquierda se le tiene como moderado y casi de los suyos. De Aguirre siempre digo lo mismo. Aznar, que podria ser muchas cosas menos tonto, cuando vio su «brillante» gestion en educacion y cultura, la «ascendio» a presidenta del Senado. Sinceramente, compararla con la señora Thatcher me parece ofensivo … para la «dama de hierro».
Creo que no le costaria tanto esa evolucion si prescindiese de esos «michelines». Lo que pasa es que para los altavoces mediaticos, en vez de michelines parecen el corazon y el higado del PP, en todo caso, organos heridos en mi modesta opinion y que podran matar electoralmente al partido.
Siempre se ha dicho, lo cual ni comparto ni dejo de compartir, que el PP tiene dentro de sus votantes a gente de extrema derecha, mientras que el PSOE tiene a su izquierda a partidos cercanos a la extrema izquierda. Pero no creo que el PP perdiese tantos votos si se desprendiese de esos «michelines». En todo caso, considero que a medio y largo plazo el balance seria positivo, porque seria mucho mas facil de ocupar el espacio de centro, siendo un partido que pudiera agrupar a votantes de derechas, de centro – derecha, de centro a secas. Sin embargo ese voto, lo estan perdiendo por la «ulcera» continua que parece tener siempre el partido.
Esto no quiere decir que tengan que variar su mensaje ni cambiar sus principios. Pero se puede defender la unidad de España, sin recurrir a cuestiones «esencialistas» ni a decir que España dejara de existir, o que el matrimonio homosexual rompera la familia o demas lemas que usan.
Se puede estar en contra del nacionalismo periferico usando otros argumentos mas racionales y se puede criticar el matrimonio homosexual desde otros planteamientos. Pero como es obvio, para hacerlos debes tener un equipo de cerebros mas alla de lo que presenta FAES y circulos aledaños. Siempre en mi modesta opinion.
Saludos a todos.