El PP sigue bebiendo el cáliz de aceite de colza que producen sus dirigentes y los conspiradores que medran y hacen grandes fortunas comerciando con basuras tóxicas propias.
[ .. ]
El Telegraph londinense anunció el suicidio político del PP el 15 de marzo del 2006, víctima del síndrome tóxico de las teorías conspirativas [Esperanza, Mariano y el síndrome tóxico].
Rajoy se sabía condenado a perder las elecciones del 9-M-08, desde el mes de mayo del 2007, si no rompía con Acebes y Zaplana [Ecos de sociedad].
Hace apenas cuatro días, Financial Times insistía: “El PP está corriendo el riesgo de hundimiento y descomposición” [ .. ] “La rebelión está minando la autoridad de Rajoy” [ .. ] “Todavía no han analizado la razón de sus derrotas, cuando la opinión pública las tiene muy claras”. [El PP, suicidio sin análisis].
Ante tales antecedentes, fechados, en un cuaderno como este, que solo trata muy de pasada la marcha de los negocios políticos de cada día, me sorprende la relativa moderación de los titulares de esta mañana:
ABC, 13 mayo 08: “La espantada de San Gil coloca a Rajoy en su momento más débil tras el 9-M”. “Tormenta en el PP tras el desmarque de San Gil”. M Martin Ferrand, “La decadencia de Rajoy”.
El País, 13 mayo 08: “El desplante de María San Gil a Rajoy fractura en dos el PP”. “San Gil abre un agujero entre los dos PP”.
La Vanguardia, 13 mayo 08: “San Gil abre una brecha en el PP que amenaza a Rajoy”. “La estrategia de acercamiento a CiU y PNV le estalla a Rajoy en las manos. El portazo de San Gil deja al descubierto los dos proyectos que habitan en el PP”.
Máximo, ABC, 13 mayo 08.
Quiño, yo hace tiempo que vengo diciendo que carezco de ideología alguna, y que centro mi discurso en la defensa de los principios.
Para mí, los nacionalismos excluyentes son un cáncer que han de combatirse ideológicamente, desde la legalidad, cambiando la ley electoral (de paso la de partidos, imponiendo primarias en todos).
Rajoy siempre ha querido pactar con los nacionalistas, no está en su ánimo cambiar la ley electoral ni modificar substancialmente la Constitución Española en lo referente a Autonomías y Municipios.
Por eso voté a Rosa Díez (UPyD). Fui uno más de los escasísimos 492 votos que recibió tal partido en Tarragona provincia. Opté por eso antes que volver a abstenerme (ya no creo en el voto en blanco).
El PP de Aznar ya traicionó a los catalanes no nacionalistas en 1998. Con el apoyo de Rajoy a Piqué quedó claro que iba a mantener tal política (Sirera sólo es un oportunista). Sólo creeré en el PPC si Vidal-Quadras volviese a dirigirlo.
Maty,
Mariano Rajoy teme que lo «excluyan» los nacionalistas excluyentes de su propio partido,
Q.-
Éste proceso de suicidio está lleno de esperanza. Lo que este país necesita es un partido de extrema derecha como lo tiene cualquier país civilizado: la escoria, en el cubo de la escoria (Lepen). ojalá toda la escoria de extrema derecha que alberga ahora el PP se escinda de una vez y pasen a la marginalidad que se merece. Todos estaremos más tranquilos.
Quiño, estar en contra de los nacionalismos excluyentes periféricos no implica ser un nacionalista español (excluyente o no). Caes en el mismo discurso facilón de los que ven la realidad a través del discurso nacionalista, sea el que sea. El mismo que también utilizan las ideologizados de izquierdas y derechas que sólo distinguen tal dicotomía.
Para mí, como bien es sabido, lo importante son las personas y sus derechos inalienables, no los territorios (ya sea Cataluña o España). A mí me preocupa más que las administraciones ofrezcan buenos servicios, de modo eficiente, bien gestionados y aprovechando bien los dineros públicos en lo realmente importante.
Es como la religión, no sólo se puede ser creyente o ateo, también están los agnósticos.
Si estoy radicalmente en contra de los nacionalistas excluyentes catalanes es porque vienen vulnerando sistemáticamente algunos derechos inalienables de los ciudadanos. Ante ello siempre me encontrarán en frente, independientemente de la ideología de turno, los derechos inalienables no pueden ser violentados por nadie.
Con el discurso de Maty congenio pero supongo que hasta cierto punto, como siempre.
Sobre los nacionalismos excluyentes te diré que tengo amplia experiencia viviendo en el País Vasco-Euskadi-Euskal Herria (y en concreto en Vizcaya-Bizkaia).
Yo también voté a UPyD en las últimas elecciones.
Pero hasta aquí, que no es poco, podrían ir nuestras similitudes, quizá (lo interesante siempre son las discrepancias, ¿no?, siempre que se lleven civilizadamente, claro, si no no merece la pena).
En el País Vasco tenemos un amplio muestrario de nacionalismo excluyente en diferentes variedades. Pero yo sostengo y los nacionalistas también, dicho sea de paso, que todo procede de Sabino Arana. Estoy preparando un trabajo al respecto, o sea que estoy puesto en citas de Sabino. No las típicas de recriminación a los maketos, que esas nos las sabemos todos, sino las que configuran su propio universo de precursor nacionalista, que hasta ahora pienso que no ha sido suficientemente bien planteado. Sabino Arana tenía delante de sí todos los ingredientes de su ideario, cierto, pero sólo él los puso en la coctelera. Después vinieron las secuelas, que son lo peor siempre de cualquier invención que se precie, si se puede decir esto en el caso que nos ocupa, quiero decir pero todo siempre es manifiestamente empeorable, hasta esto, como digo.
Y de entonces acá, viviendo en el País Vasco, me he convencido del todo que al nacionalismo no se le combate con constitucionalismo ni con derechos individuales sobre derechos territoriales o colectivos. Al nacionalismo excluyente sólo se le puede combatir con su propia medicina, con nacionalismo, o dicho de otro modo, con otra identidad que compita por su mismo territorio de caza y con los mismos derechos (identitarios) que ellos. No me refiero al nacionalismo español, que esa es precisamente la gran coartada del nacionalismo vasco o catalán para sobrevivir en el conjunto del Estado y poder reivindicar su papel en el Parlamento español (¿a qué van?), sino a movimientos ciudadanos bien concienciados, en el interior de los territorios que dichos nacionalismos quieren gestionar en exclusiva, Vasconia y Catalunya, que saquen del armario las víctimas identitarias de dichos nacionalismos: los maketos y los charnegos.
Es una propuesta que requiere muchas dosis de valentía, de coraje y de falta de prejuicios, pero pienso que hoy por hoy, en el País Vasco y en Catalunya, la identidad vasca y la catalana sólo se combaten desde sus fantasmas respectivos, por decirlo así, la maketidad y la charneguidad.
Tengamos en cuenta un dato que aquí no es en absoluto baladí, y que es en el que centro mi hipótesis de trabajo: el nacionalismo vasco sólo surge cuando hay una masa crítica de maketos viviendo en las márgenes de la ría de Bilbao y poniendo patas arriba la sociedad tradicional vasca, no surge en Navarra, por ejemplo, donde el carlismo (que se suele poner siempre como precursor del nacionalismo) es dominante, surge donde hay «invasores» que pongan en cuestión la identidad vasca. El maketo es el causante de la aparición del nacionalismo vasco. Esa es mi hipótesis de trabajo, y de momento me está resultando muy fructífera.
Por lo que respecta al PP en el País Vasco, decir que sólo existe desde Gregorio Ordóñez y lo que representó para todos nosotros su asesinato. Hasta entonces vagaba en la extraparlamentariedad casi, fruto de la dura represión a que fueron sometidos por el terrorismo los representantes de la derecha vasca en la Transición, claro. Pero con Ordóñez cobró bríos porque con él se fue una esperanza, una ilusión muy grandes: por primera vez alguien decía con frescura y con honradez la salvajada que estábamos viviendo sin apenas rechistar, o buscando argumentos imposibles para digerirla mejor. El nos sacó de la ignominia y de su herencia vive el PP vasco actual.
Parece ser que la solución menos mala que está encontrando el constitucionalismo vasco en estos momentos es la vía del socialismo que se llama vasquista (¿alguien sabe decir lo que significa esto?) y a lo mejor tenemos un lehendakari maketo en un futuro no muy lejano. Y a lo mejor lo celebramos, y todo.
Saludos.
Ah! se me olvidaba el pequeño detalle: María San Gil presenció directamente el asesinato de Gregorio Ordóñez, como es sabido. Era entonces creo que su secretaria.
Saludos.
Querido JP,
Como puedes ver, has desatado el vendaval. ¡Qué le vamos a hacer!
Sólo dos consideraciones. La primera, a propósito de San Gil, que el valor cívico -siempre admirable- no equivale a inteligencia política. Y a cualquier dirigente -no digo votante o militante- deberían exigírseles las dos virtudes. La segunda, que no serán nacionalistas españoles… quiá, ¿pero cuántos de esos que ‘no son nacionalistas’ se identificarían con la visión múltiple, hermosamente compleja de lo español, de una Gracián? En realidad, más bien responden a la vieja ortodoxia quevediana -“Son los catalanes aborto monstruoso de la política”-, a lo más rancio del casticismo rancio. La apelación a los derechos individuales, en 99 de cada 100 casos, responde no a una lógica liberal sino a la impermeabilidad frente a lo que nos rodea.
Un catalán en Sevilla… y viviendo de primera!!!
Ángel
Ángel, yo soy un catalán de Tarragona que no tiene problemas, pero sabe de otros catalanes que sí los tienen. Ante ello ¿miro para otro lado?
No, la raíz del problema, de la enfermedad está en la incapacidad de ponerse en el lugar del otro, de la empatía hacia el que sufre, el que padece. Es un mal que se ha ido extendiendo en la sociedad catalana y en la española en general, tan carentes ambas de principios y valores «sólidos».
El bien a proteger es el ciudadano, no el territorio. Pero bueno, sé que es un discurso todavía minoritario en Cataluña gracias al apoyo sistemático de los medios tradicionales de (in)comunicación catalanes a las tesis nacionalistas. Algún día se despertarán, pues no hay mal que cien años dure.
Maty, me temo que cada dia hablas mas como Zapatero. OMG!
Lee entre lineas, que hace ya tiempo que les a Quinyo. No todos los que le quieren hacer la cama a Rajoy son nacionalistas espanyoles, pero, vamos, no me diras que no hay ninguno que lo sea? Porque yo la palabra Espanya y Nacion la oigo y leo cada dos por tres en boca de gente de ese partido. Y oye, que me parece muy bien. Pero si vamos a senyalar con la letra escarlata a los de CiU o PSC, tampoco esta de mas ponerle el cascabel al gato pepero, tambien. Por que sera que los que senyalan con la letra escarlata son capaces de poner cascabeles y viceversa?
Oiga usted… decir que centras tu discurso en la defensa de los principios… no es en si una ideologia o «conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona»?
Maty,
Nada de girar la cara para otro lado. Claro que hay problemas, y muchos. Hay que denunciarlos… uno por uno, y no renunciar a tal actitud. El problema está, vuelvo a insistir, en si aceptamos, o no, que más allá de la política y de los intereses individuales -más allá, no contra ellos– hay valores culturales que asumir, compartir y transformar.
En términos de cortijo político, el andaluz no tiene nada que envidiar al catalán, al valenciano, al madrileño o al vasco. Es el problema del Estado de las Autonomías tal y como se concibió ¿de acuerdo? Difícilmente la cosa tiene vuelta atrás, pero cabe redimensionarla mediante acuerdos… al final, todos los políticos, todos, se pondrán a ello.
El problema estriba, a mi entender, en que le pedimos a la cultura catalana, y a los individuos que de ella se han alimentado espiritualmente, lo que no le pedimos, en términos de renuncia, a ninguna otra de las que conforman la cultura española. Desde mi punto de vista, el idioma catalán -si es que implícitamente no estamos hablando de eso- debería tener un papel central, articulador, de una polífonía de voces (que es lo que se va a oir en las próximas décadas en suelo catalán, afortunadamente). Del mismo modo que el castellano debería ser, como está siendo en este blog, el eje articulador -¿por qué el único?- del encuentro de pareceres que estamos manteniendo.
Puestos a decir burradas en los medios de comunicación todavía tengo presentes las de Salvador Sostres o Enric Vila en el AVUI -me imagino que sabes a cuales me refiero- o aquellas otras que dejan caer quienes argumentan (sic) que los catalanes nos empecinamos en usar para otros fines lo que sólo es una lengua para hablar con las gallinas -Raúl del Pozo en EL MUNDO, dixit!!! Las simetrías son, aunque no te lo parezcan, perfectas; sostenidas sobre la ignorancia y la mala fe.
Un abrazo… también para JP que nos permite ocupar su blog!!!
Maty, Àngel, Jordi,
… Maty,
En esta entrada NO tocaba para nada la cosa catalana: está centrada en la crisis del PP, a la luz de lo escrito en la prensa europea y este Infierno desde hace dos años. Lo dicho por el Telegraph londinense hace dos años se confirma de manera espectacular. Y mi cita de un alto personaje contando como Rajoy YA SABÍA que perdería SI NO ECHABA A ZAPLANA Y ACEBES, ¡hace un año!, dice lo que dice. El Telegraph es el periódico conservador más influyente de Europa. Y, por mi parte, ya contaré quién me dijo eso contado por el propio Rajoy, en primera persona.
… Àngel,
Como verás, no es fácil ninguna forma de diálogo. Tus citas gracianescoquevedescas son evidentes, claro.
… Jordi,
Los científicos en el destierro sois temibles, really,
Q.-
Estirada de orejas recibida… y merecida. I’m so sorry!!!
Juan Pedro, la noticia política estrella es lo sucedido con María San Gil y la ponencia política en lo referente a los nacionalismos, dicen (otros dicen que es un berrinche porque la quieren quitar de la presidencia del PP vasco).
Jordi, me refiero a principios y valores como: no mentir, no robar, solidaridad, el mérito, el esfuerzo, el trabajo bien hecho, la búsqueda de la excelencia…
A mí tanto da quien sea el político que mienta, no lo puedo tolerar, por mucho que sea la práctica generalizada. Si además tiene responsabilidades de gobierno y es sobre asuntos trascendentes (como la economía), ha de ser señalado públicamente. En cambio, la mayoría, prefiere mirar para otro lado cuando los que mienten «son los suyos».
Angel, discrepo. En Cataluña el castellano/español es tan importante, a nivel de hablantes, que el catalán. Por tanto se ha de apostar claramente por políticas que amparen el bilingüismo. Más aún, si se tuviera amplitud de miras, el tercer idioma tendría que ser el inglés. En la universidad, las asignaturas debieran impartirse en esas tres lenguas, así como en secundaria, porque el futuro pasa por la economía del conocimiento. Menos fijarse en Kosovo y más en Finlandia, digo.
Porque, para mí, las lenguas son sólo instrumentos de comunicación, nada más. Cuantas más herramientas, aptitudes tengamos más fácil será el acceso a diferentes contenidos culturales. En cambio el nacionalismo excluyente catalán -el que conozco y padezco- apuesta por el reduccionismo, por el ombliguismo, en el sentido contrario que marcan los tiempos de la modernidad.
En cuanto al nacionalismo español, no lo veo por ningún lado, sólo hay reminiscencias, sin poder efectivo en la actualidad, de ahí que no me preocupe por ahora, pues no lo padezco. En cambio sí que padezco, como tarraconense, la prepotencia del centralismo barcelonés, que ha substituito al madrileño. Por tanto, mis denuncias se centran en él y no en el otro, al ser cosa del pasado.
Maty, Àngel.
… Maty,
Anda, anda…
… Àngel,
Hombre… no hay nada de eso por mi parte, bien al contrario, bien al contrario. En alguna ocasión, la cosa terminó acusándome de «¡murciano..!» En otras, el «¡cállate..!» o castizos insultos escatológicos me dejaron amargo recuerdo. En no pocas, algunos participantes han prologado sus monólogos con anotaciones propias, en otros lugares, con pequeñas bajezas no siempre olvidables,
Q.-
La última de los nacionalistas es llamarte nacionalista a ti por defender los intereses de España. Esto no se puede discutir con ellos. Desde su óptica, su región es un país y a uno lo ven como a un extranjero. De ahí que equiparen su defensa nacional a la nuestra y, si a ellos les llamamos nacionalistas, ellos nos contestan lógicamente que nosotros somos lo mismo que ellos, es decir, nacionalistas. Claro, no hay que olvidarlo: estamos tratando con locos. Es como si al psiquiatra le dijeran sus enfermos que ellos no están locos, que el loco es él. ¿Qué puede contestarse a eso? Pues sonreír con indulgencia y seguir suministrándoles la dosis de fármacos necesaria.
Por cierto, al margen de que debamos hacer oídos sordos a estas personas, habría que explicar lo que ‘-ista’ significa en la palabra «nacionalista» porque, en mitad de su discurso paranoide, puede que estos confundan a algún cuerdo y le hagan sospechar hechos infundados. No es lo mismo islámico que islamista, femenina que feminista o real que realista. Un español no tiene por qué ser españolista. El sufijo ‘-ista’ en este caso exacerba un sentimiento, el patriótico, e intensifica la identificación del habitante con su nacionalidad. Esto no es lo corriente en la sociedad española de hoy; no obstante, sí lo es en parte de la población que habita en el litoral, allí donde se encuentran las regiones con pretesión independentista. El nacionalismo periférico es excluyente y no puede identificarse con un sentimiento español o patriótico: persigue la autonomía de su región y pondera el localismo caciquil, miope y romántico de ese perturbado del que ya hemos hablado.
Defender la unidad lógica y esperable de un país, en este caso la de España, debería ser una obligación de sus ciudadanos. Desde el nacionalismo (catalán, gallego, vasco, etc.) se asume una falsa equivalencia: quien defiende España es un facha de mierda, un ignorante fascista o un «hombre muerto». El problema es que estos locos andan sueltos y algunos van armados.
Yo defiendo la unidad y fortaleza de mi país (creo que lo haría cualquier persona), pero no me he tatuado en el corazón la bandera de España ni me creo superior a nadie. Quiero vivir en paz con el resto del mundo y ayudar a quien lo necesite. Los nacionalistas no quieren eso: buscan el enfrentamiento, desean la contienda, viven instalados en la provocación, son de insulto fácil y algunos tienen el gatillo fácil. Sabemos quiénes son. Nosotros somos más. La ley nos protege y nos ampara. No sé por qué consentimos estas agresiones constantes. ¿Por qué no vamos a por ellos?
Un saludo.
Por mi parte no te preocupes lo más mínimo… Lo que quería decir, ya que me das entrada, era que, efectivamente, el tema se había deslizado a un terreno que no era el que proponías, y yo había contribuido a ello.
¿Por qué? Bien, efectivamente el Telegraph establecía su diagnóstico -que acabó en profecía- sobre la derecha española en el hecho que era insostenible tensionar hasta lo indecible, y mediante explicaciones paranoicas, el escenario post 11/14-M. Desde una perspectiva conservadora y liberal ni el tóxico constituye un alimento sano para la ciudadanía, ni es legítimo llevar el sistema a tensiones que lo ponen en riesgo. Tengo para mí que ese proceder se extendió con posterioridad -y he ahí el porqué de la deriva blogera- al tema de las relaciones centro-periferia, Estatuto, lenguas,… La inanidad, y la irresponsabilidad de Rodríguez Zapatero (por cierto, también muy visible entre el 11 y el 14 M), no fueron contrapesadas por una derecha que impusiese la razón, también la afectiva, sobre la sinrazón. Y, me temo, que en esas estamos. De todas maneras, como España afortunadamente existe, y es Madrid y Barcelona, Tarragona y Sevilla, Castilla y Cataluña, Andalucía y Galicia, el País Vasco y las Canarias…y hasta es ese señor que asegura que hay que ‘ir a por ellos’, pues sobreviviremos a éstos y a otros embates. Aunque no nos escuchemos demasiado.
Un abrazo… y no me vuelvas a dar entrada, Quino, que me alargo.
pd. Me permitirás que remita a todos aquellos que quieran saber lo que pienso a mi blog: http://adm-eltinglado.blogspot.com/2008/05/dejen-de-devorarse-ustedes-mismos-por.html
A por ellos, por supuesto. A por los asesinos, a por los que se saltan la Constitución a la torera, a por los que nos quieren mal y atentan contra los intereses españoles, a por los excluyentes. Ellos o nosotros. Pero a por ellos con el peso de la ley. No seré yo quien diga: «Que corra la sangre». Son ellos los que quieren sangre. Por eso hay que defenderse. Hay que defender España de sus enemigos. ¿O es que nos tenemos que seguir dejando? Yo creo que no. Yo creo que ya está bien.
El comentario de Rafael: He ahí una muestra impagable de nacionalismo banal español. Dos grandes verdades universales hay en este mundo: la ley de la gravedad, y España, por supuesto.
Y ya ves, Subal, de tu comentario sobre el tema del PP, precisamente el tema que propone hoy Quiñonero, ni mu.
A Subal. Tu comentario sobre el PP («la escoria, en el cubo de la escoria») ha debido dejar en-mu-decido al foro. No resultaría extraño, porque tu liviandad, tu banalidad, tiene negros quilates en comparación con la del comentario ajeno, tan ligera como un pañuelo. Me descubro, encogido ante tu embestida de dos extremos capítulos, cortos pero de afilados pitones. Que la preserven, que no se pierda tu casta.
He escrito con claridad suficiente mis dos comentarios. En ellos se puede distinguir la diferencia entre el nacionalista y el ciudadano normal. El nacionalista, que en España es precisamente aquél que no quiere ser español, expresa un sentimiento exacerbado de una nacionalidad que no existe y que es excluyente. Yo, que me considero un ciudadano normal, veo en la expresión de ese nacionalismo periférico un acto anticonstitucional. Y, en consecuencia, lo denuncio. Si a ti defender tu país te parece «una muestra impagable de nacionalismo banal español» es que debes de ser de los que simpatizan con los radicales que están fuera de la ley y con sus simpatizantes. Es decir, que eres un delincuente y aplaudes a los de tu calaña mientras reduces a un acto insustancial la defensa de las víctimas. Probablemente tú eres de los que ponen las bombas en Madrid. Pues ya sabes lo que pensamos de ti toda la gente de bien y ya sabes adónde van a parar todos los que opinan como tú: a la cárcel.
Antes de que la cosa vaya a mas, me gustaria rogar en voz alta a todos que intentemos moderar el lenguaje y pensar dos veces las cosas antes de escribirlas. Evidentemente, este tema es delicado y toca fibras sensibles, pero las soluciones que llegan a base de gritos nunca son agradables. En mi humildimisima opinion, para lanzar acusaciones de tamanya gravedad al vuelo estan otros lugares en el ciberespacio. Eso si, alla cada cual con sus opiniones. Nada mas lejos de mi intencion que ejercer de censor…
1000 disculpas, Quinyo, por ponerme en plan moderador, pero es que se le quitan a uno las ganas de escribir nada cuando las cosas se ponen en segun que plan…
No será por mí, Jordi, que se te quiten las ganas de participar. Lo que he escrito es una defensa de la legalidad y le he dado un toque de atención a alguien que parece simpatizar con los que no están dentro de esa legalidad. Y lo he escrito correctamente. ¿Tú con quién estás, Jordi, con los que defienden España o con los que no? Y, a partir de ahí, pues seguimos jugando.
Un saludo.
P.S.- Jordi, defenderse no es malo. Los malos te censurarán por ello porque no les pones las cosas fáciles. Y te censurarán, te amenazarán o reducirán todos tus esfuerzos a un insulto fácil y zafio. Pero ése es su juego. No el nuestro, Jordi. No el nuestro.
Jordi,
TODO LO CONTRARIOOOOOOOOOOOOOOOOO… me parece estimulante que alguien como tú salga al paso de cualquier exceso verbal de cualquier sensibilidad. Gratitudes………
Q.-
Vale. Acepto las críticas y lamento mi lenguaje. Me disculpo ante ustedes. Lo diré en un lenguaje más moderado;
La crisis del PP és buena, buenísima y espero que el partido se divida en dos partidos; los moderados y la extrema derecha. Extrema derecha que ha envenenado el país. Espero que sea así, pero no pasará porque este es un país diferente. La buena gente conservadora que vota al PP y se pasa por aquí, ¿qué opina? Os gustaría no tener como compañeros de viaje a la extrema derecha?
Caramba, Quiño, qué historias os llevais unos y otros, con permiso… Hasta el bueno de Subal tiene que «moderarse». Hombre, mujer, no hay para tanto, me parece a mi… su comentario primero es de un sentimiento notable… ¿Me lo parece por ser aragonesa? Quien sabe… También fuimos griegos un día, incluso griegas… aunque esto último fuera más invisible nos entrenó en tantas cosas… A lo que iba: ser griego. Ir a la plaza del mercado y cantar / hacer sonar la propia melodía, la propia música, para expresar las bondades de la mercancía / producción, en plena concurrencia pública con todas las demás músicas.
Mercè,
Se llevan…
Por mi parte, solo había avanzado un diagnóstico clínico sobre la crisis del PP, evitando el ideologismo de taberna, limitándome a poner en perspectiva. Con frecuencia, tengo la tentación de quedarme en mi rincón cantando, bebiendo, gozando, etc. ¿Sabes porqué no lo hago y me embarco en estos quebraderos de cabeza? ¡Temo mi propia auto censura..!,
Q.-
PS. Hace siglos visitando al ayatolá Jomeini en las afueras de París: una colega famosa estaba convencida que el profeta iraní anunciaba la liberación… en previsión, ella entró a verlo tocada con un velo. Aquella noche nos peleamos de muy mala manera, en La Coupole.
Como dices a Manuel: Ánimo, Quiño. Hay que expresarse, cantar la propia canción, ir a la plaza del mercado… concurrir con todos… aunque una se quede en el rincón y no le compre nadie aquel día…
Mercè,
Seguro,
Q.-
PS. Espero el correo…
Ya va yendo… desde ayer precisamente…
Lo siento, señor Quiñonero (y le voy a tratar de usted, ya que usted me ningunea).
Me molesta muchísimo que me trate como un apestado con su manera tan condescendiente de actuar en este caso (ni se dirige a mí), o que me acuse de ideología de taberna de forma velada. Ayer me disculpé por mi lenguaje, pero luego pensé… ¡¡pero si es el mismo lenguaje que usan en la COPE… ¡O en el mismísimo Congreso!! ¡¡Soy hijo de nuestro tiempo, señores! ¡Qué hipocritas son!
Luego hay un energúmeno nostálgico que me acusa de terrorista y se pregunta que hago que no estoy en la trena, cumpliendo condena de… de… ¿de qué, hermano Rafael? A este nadie le dice nada, en este infierno. Por cierto, señor rafa. En un comentario anterior usted parece que le infiere una legitimidad angelical muy extraña a la señora San Gil; la de haber sido testigo de un asesinato. Oiga, testigos de asesinatos, o víctimas de asesinatos hay muchas, y eso no implica legitimidad política superior a la de las demás personas. la legitimidad se gana en las urnas, no siendo testigo de una brutalidad. Por cierto, dado que se me trata como un apestado, voy a decirles que me horroriza la violencia absolutamente inútil y gratuita, como la que hoy ha acabado con la vida de una persona.
Para acabar, pienso que ustedes sólo entienden su lenguaje políticamente correcto, ¡ustedes, que vivieron el mayo del 68! ¡Ustedes que dicen leer a Bukowski! Francamente lamentable.
Y ya está. Ahora, Rafa, si quiere, me denuncia a la policia por haber matado a Kennedy, o a quien usted quiera. Sepa que ni siquiera quemo trapos constitucionales.
Subal,
Mare de Dèu…
1º Comencé por avanzar una veintena de líneas con los datos básicos sobre la crisis del PP. Datos que remontan a más de dos años de anotaciones, confirmadas de manera espectacular.
2º Cada cual (Subal incluido) saca las conclusiones que quiere. En tu caso, ponerme a matizar las diferencias que hay entre Le Pen y Mayor Oreja es un trabajo que NO me erotiza en absoluto. Ese argumentario de sacristía y taberna ideológica NO es lo mío, en efecto. Son incontables las tabernas y sacristías ideológicas donde los mamporreros, monaguillos y comisarios del ramo crucifican, dan martillazos, reparten bendiciones y latizagos entre sus contertulios y turba de distinta obediencia, para satisfacer tan bajas pasiones ignorantes.
3º Si tú estimas que mi lenguaje “es el mismo que usan en la COPE” debes consultar a tu médico de cabecera, Con Mucha Urgencia.
4º Todos somos hijos de nuestro tiempo: nadie puede ser hijo de mañana o pasado. Se puede ser hijo de su tiempo y genial, o estúpido.
5º El lenguaje es un reflejo fiel de la identidad de cada individuo: la imprecisión verbal, el insulto y los gritos solo reflejan, en el mejor de los casos, una cierta confusión mental, que no siempre se cura con la edad.
6º Todas estas niñerías energúmenicas me hacen perder un tiempo precioso.
Q.-
Subal, noi, no s’ho val… Traducción: no vale la pena, la cosa no se lo merece… Sigo: qué arte, Subal. Exponerse es siempre arriesgado y, desde mi punto de vista en la plaza del mercado, siempre vale la pena, sempre s’ho val.
Gràcies, senyora Mercè.
No se preocupe, señor Quiñonero, no le hago perder más tiempo. Saludos.
Quino, chico, no s’ho val… Traducción: no vale la pena, la cosa no se lo merece… Sigo: qué arte, Quino. Exponerse es siempre arriesgado y, desde mi punto de vista en la plaza del mercado, siempre vale la pena, sempre s’ho val.
Que las diosas os den luz, queridos Subal y Quino, tanto desparrame de tetosterona está inundando la plaza del mercado, con las chicas peperas al frente, eso sí, que para eso están, me temo, si no lo remedian ellas mismas…, no creo que lo pueda hacer nadie más. La responsabilidad que recae sobre las mujeres es siempre excesiva, lo reconozco, chicas. Pero es tarea civilizadora…
Mercè,
Cada cual lleva la cosa como puede. Qué quieres que te diga…
Q.-
Hay humores que suben y bajan como la marea: varias veces al día. Es difícil tratar con personas volubles. Resulta más difícil si hay que sumarles una mala educación. Lo peor ocurre cuando, no es infrecuente, añaden a sus deficiencias una inteligencia limitada. El colmo es que, para mal de todos, además resulten mala gente. Lo que no acepto, ésta es la gota que colma el vaso, es que, por ser tan atropellados, pongan en boca de uno palabras que ni ha dicho ni ha escrito. Pero, en fin, con quien niño se acuesta…
Insisto: tanto desparrame de humor herido está inundando la plaza del mercado, con las chicas peperas al frente, eso sí, que para eso están, me temo, si no lo remedian ellas mismas…, no creo que lo pueda hacer nadie más. La responsabilidad que recae sobre las mujeres es siempre excesiva, lo reconozco, chicas. Pero es tarea civilizadora…
Subal,
Nadie? Nada? Seguro? Vaya, como me tengo que sentir yo por su ninguneo, senyor Subal? Antes de quejarse, no deberia usted mirarse al ombligo?
Rafael,
Muy facil: con los que respetan al otro, aunque no compartan sus ideas; con los que buscan fomentar la convivencia e intentan ir mas alla de estereotipos homogeizadores soltados en base a un simple comentario tras un pseudonimo en un blog; con los que buscan puntos de encuentro con el otro, aunque no compartan sus ideas; como diria Maty, que en esto sabe ser mucho mas solemne que yo, con los que defienden los derechos de los individuos por lo que son, no por el sitio donde estan; con los que se basan en hechos tangibles para pedir un cambio en la situacion, y no en supuestos agravios historicos; con los que no miran el DNI a la hora de echar una mano; y, last but not least, con los que intentan entender porque el de al lado piensa como piensa y, aunque no comparta para nada lo que dice, no se dedica a senyalarle como un apestado solo por pensar diferente. Todas las ideas son legitimas mientras no impliquen cometer crimenes. Estamos todos en el mismo planeta. No estaria de mas hacer mas esfuerzos para no solo corear al que nos cae bien, sino para entender los motivos del otro que no nos cae tan bien.
Ahora, con tantas cosas que preocuparse… cabe en esto la idea de defender a Espanya? Es la entidad social llamada Espanya mas beneficiosa para los derechos de los individuos que la componen que la entidad Catalunya? O la entidad Estados Unidos de Europa? O la entidad Iberia? O la entidad Republica Independiente del Planeta Tierra? Pues oiga, convenzame de ello, pero con tangibles, con derechos reales y expliqueme como piensa usted respetar los derechos de los que no piensan como usted, que aunque no lo crea, no tienen porque tener filias con «los radicales que están fuera de la ley y con sus simpatizantes». Simplemente, ven las cosas de otra forma.
Por cierto,
Me alegro de que te des cuenta, porque, no es por nada, pero el unico que ha acusado a otra persona en este infierno de poner «las bombas en Madrid» no ha sido precisamente Subal.
Y todo esto, Quinyo, que deciamos de la crisis del PP. Yo creo que voy a seguir el consejo de Merce, y me voy a dar un paseo por las paraditas del mercado, que me han dicho que la senyora Maria porta uns llamantols avui de llepar-se els dits!
Jordi, Quiño, Subal: la plaza del mercado bloguero, internet, tiene esas características: las temibles inmediatez y reacción a bote pronto. Si blogueamos, debemos aceptarlo. Lo hacemos todos, lo hacemos todas… ¿No deberíamos hacerlo? Algo se perdería entonces, me parece… O sea que, siguiendo a los clásicos, es preciso separar el grano de la paja, la paja del grano… Besos y sort amb el llamàntol, Jordi
Hola, Jordi:
Quien no está con la Constitución y ataca al que sí la defiende es que se enmarca fuera de esa Constitución. Es fácil sacar conclusiones.
Tú me pides que te convenza. No sé de qué. ¿De que quien no quiere estar dentro de la Constitución es un asesino del Estado y de las personas que viven dentro de ese Estado? La realidad debería hacer abrir los ojos. Hoy, sin ir más lejos.
Escribes que hay quien no está dentro de la Constitución, pero no se asocia con los criminales. Vamos, que soporta la Constitución de mala gana, pero no va a cuchillo contra nadie. ¿Y qué quieras que yo te diga, Jordi? ¿Qué le ves de malo a la Constitución? ¿Qué no te gusta de ella? La Constitución te ampara porque no hay nada bueno fuera de ella. Fuera de ella sólo está la ilegalidad. Lo legal, lo bueno, lo que protege a todo el mundo de bien se enmarca dentro de esa Constitución. Te da derechos y obligaciones, te ampara, te cuida, también te exige. Pero todo dentro de los cauces del buen camino.
Tú me podrás decir, Jordi: «Es que, Rafael, la Constitución se podría cambiar. Se podría mejorar.» Bueno, vamos a hablar entonces.
Un saludo.
Te has contestado tu mismo… pero te equivocas de interlocutor. Yo no he dicho que le vea nada malo a la Constitucion, sino que, cuando se habla de naciones y estados, yo prefiero saber como va a afectar eso a los individuos en ella. Ni he dicho que no me guste la Constitucion, ni que crea que sea el unico marco posible. No me he pronunciado.
Y digo que te has equivocado de interlocutor porque a lo mejor Subal si va por ahi… respeta la legalidad pero cree que se podria mejorar. Asi pues, te invito a que lo refrasees como:
Y que sigais desde ahi. No me necesitais para hablar…
Vine, corre, que te l’estas perdent! Esta a un preu divi!
(es decir, Ven, corre, que te lo estas perdiendo! Esta a un precio divino!)
Mercè, Jordi,
… Mercè,
Mi modesta experiencia de estos encontronazos es francamente negra, a qué engañarme.
… Jordi,
Supongo que es la experiencia californiana la que te salva de la negra quema carpetovetónica. «¿Respetar al otro?» «¡¿Usted no sabe con quien está hablando! ¡A usted me lo cargo yo!» «Oiga, mire, yo quería decir..» «¿¡Qué mire!? ¿NO será usted un hijo de..?!!» Etc. etc. etc… Recuerdo aquella ocasión es que un partidario de no sé qué banda acabó gritándome un «¡murciano..!» … que él deseaba insultante. Y lo era, en el tono…
Q.-
Mon pauvre Mr. Q. como pierde el tiempo con esas historias de patio de vecinos, tan de su Kaina preferida.
Bueno, no entiendo nada ni sé de qué estamos hablando. Lo dejo. Me voy al norte a descansar el puente. Saludos a todos.
«me voy al norte a descansar el puente»… joder, lo que hacen las prisas. En fin, se me va el tren. Hasta otra.