Madame Sarkozy ha recibido al Dalai Lama “con discreción”, para no agravar las presiones de Pekín sobre su esposo.
[ .. ]
Ángela Merkel ha decidido expresarse “con prudencia”, para no “entorpecer” las “tareas humanitarias” del ejército ruso en Georgia.
La señora Brown y su esposo recuerdan la excelencia de las relaciones trasatlánticas, para no ahondar el abismo abierto en Irak y Afganistán.
Los esposos Berlusconi son mucho más audibles en materia de trifulcas conyugales que en la escena dramática de las relaciones diplomáticas.
Los esposos Zapatero, por su parte, son la pareja invisible, no sólo en la escena internacional. Tampoco está prevista la apertura de un templo budista en León (¡hasta ahí podíamos llegar..!), el voto de Osetia del sur no tiene el peso del Tripartito catalán, Madrid hace un lustro –cuando menos– que no pincha ni corta en materia de relaciones trasatlánticas, y las imprudencias matrimoniales italianas no cuadran con el rigorismo austero de la gran tradición castellana.
El eclipse aparente de las grandes familias europeas coincide con el eclipse demográfico subrayado por las estadísticas oficiales: Europa envejece, languidece sin remedio conocido la fecundidad de las parejas europeas.
La crisis económica, social y moral no estimula la libido carnal, estanca el consumo hedonista, acelera el consumo de ansiolíticos y tranquilizantes –tan nocivo para las cuentas de la seguridad social– y es tierra abonada para todo tipo de loterías: los europeos votarían masivamente a Obama, cuando los estadounidenses se inclinan por Mc Cain, según los imprevisibles sondeos.
Las mejores familias europeas se tapan ojos y oídos ante otras amargas realidades: Pekín y Moscú utilizan ante la vieja Europa el lenguaje brutal de la fuerza imperial; los electores estadounidenses sí saben cuanto vale un río de sangre y dólares; las matanzas que se suceden en el Magreb nos recuerdan los aullidos espantosos de las brujas que revolotean sobre nuestras ciudades.
¿No comprendo Sr. Quiñonero, como cita Ud. los imperios chino y ruso y olvida el más grande de los imperios jamás conocido?
J. Moreno,
Lo que yo escribo es esto: «… Pekín y Moscú utilizan ante la vieja Europa el lenguaje brutal de la fuerza imperial..»
A mi modo de ver, basta por mirar los titulares de cualquier periódico del día para comprender de lo que estoy hablando.
Q.-
JPQ dijo «…según los imprevisibles sondeos…»
No fue imprevisible ;-> Ya te lo dije en un comentario recien.
Robert,
… hummmm… los sondeos no son profecías; son algo todavía más aleatorio a imprevisible; hoy dicen esto, mañana dicen otra cosa; a veces aciertan, a veces no…
Q.-
PS. OK, tu sí acertaste.
El creer de todos los sondeos políticos es estadisticamente peligroso, porqué el porcentaje de la poblacion que participan en sondeos políticos no es igual al numero de los que votarían en la eleccion. De vez en cuando mienten los que contestan en sondeos políticos. Es complejo a impredecir.
Obama es más izquierdista que el resto de mi pais. Quiere huir del campo de batalla durante la guerra en Irak. Quiere socialisar de un golpe el sistema de medicina. Quiere hacer aumentar la tasa de mis impuestas.
Eso dicho, ¿ apostas tu ? 🙂 Te daré diez euros si gana Señor Obama. ¿ Me daras tu diez euros cuando perderás ? ( Es un chiste )
Robert,
… bueno… la peligrosidad de los sondeos es muy llevadera… tu análisis del personaje político Obama me parece un poco apocalíptico… nobody’s perfect,
Q.-
… apocalíptico. Vamos a ver. Ví la pelicula Apocalípsis de Mel Gibson acerca de los mayas precolombinos y su sacrificio burocrático de captivos.
Por lo mismo, según otro sondeo político, hacía 30 % de los proclintonistas en el partido democrato no quieren sostener a Obama. ¿ Cual es su opinion de su titubeo ?
Robert,
… mi Apocalipsis es el de Juan.
… NO tengo ni idea de lo que pudiera ocurrir en las elecciones USA… pero estás invitado a tenernos al corriente… desde una óptica razonablemente neutral…
Q.-
Trataré… pero el paradigma político estadounidense está más conservador que lo europeo.
Robert,
En eso creo que estamos OK. Claro que los términos de «conservador» y «progresista» necesitarían incontables matizaciones, que no tengo tiempo de hacer, con el pie en estribo automovilístico.
Q.-
PS. Mi descubrimiento del verano: un magnífico libro en el que se habla del modelo económico USA en estos términos: «Capitalismo libertario». (Continuará..».
En Francia critican a la economia estadounidense como el «capitalismo salvaje». Como si aquí el gobierno federal no hace nada. Pero sobre la Francia reina el dirigismo estadista. El ciudadano ordinario debe esperar hasta que el gobierno hace algo para realizar a trabajos. Siempre tienen en Francia la tasa de desempleo de 10 %.
En Estados-unidos los mejores de mejores tienen sus proprias empresas, mientras en Francia los mejores de mejores quieren trabajar en el gobierno.
La significacion de términos políticos en Estados-unidos ha sido corrumpido. En la epoca de Reagan, la palabra inglesa «liberal» se hizó como un insulto. El progresismo federal de FDR se hizó en un burocratismo poco sensible.
En un gesto «progresista» el presidente LBJ quería «ayudar» a los negros. LBJ ha metido los negros en getos llenos de madres solteras con niños, de pobreza, de crimen, y de droguas. Fue en realidad un gesto racisista. No merecen a getos los morenos. Fuese racista LBJ, el democrata.
Y ahora, Bush hijo no es «conservador». Las guerras milenarias para democratizar a otros paises se derivan de la ideología del presidente democrata Wilson. No sea conservador de nada. Hacen cambiar lo todo las guerras. Y el gobierno federal se hizó gastador ruinoso en las manos de Bush. Más impuestos y más gastos bajo del gobierno omnipotente. Es como democrata, eso Bush hijo.
Robert,
Con matices de fondo y matices verbales, aquí o allá, creo que tu panorama es bastante potable. Volveré un día de estos sobre «liberales» y capitalistas, salvajes y libertarios,
Q.-