“Reconocer al Estado palestino” … “OK ¿Cuál de ellos?”.
[ .. ]
EFE, El reconocimiento de Palestina por España, Irlanda y Noruega divide a la comunidad internacional.
EFE, Pedro Sánchez aspira a tener mejores relaciones con Israel pese a reconocer a Palestina.
Pedro Sánchez ha tomado su decisión personal sin consulta ni debate parlamentario que hubiese corrido el riesgo de enfrentamientos nacionales profundos.
Sánchez comunicó su decisión personal a sus ministros, contando con el asesoramiento y consejo de su ministro de Asuntos exteriores.
La decisión de Sánchez es apoyada con simpatía por los países árabes, masivamente autoritarios e integristas religiosos, así calificados por Amnistía Internacional y otras organizaciones humanitarias.
La decisión sanchista está muy alejada de la inmensa mayoría de las democracias industriales avanzadas, comenzando por los EE. UU., Alemania, Francia, Inglaterra, Italia, que son los grandes aliados, clientes y proveedores de España
FRANCIA ESTIMA QUE NO ES EL MOMENTO DE RECONOCER UN ESTADO PALESTINO
Stéphane Séjourné, ministro francés de Asuntos Exteriores, declaró hace días que el reconocimiento de un Estado palestino «no es un tabú» para Francia, pero subraya que «el buen momento para tomar esa decisión no ha llegado todavía».
Antes y después de dialogar «abiertamente» con el ministro israelí de Asuntos Exteriores, Israel Katz, Séjourné matizó con mucha precisión, igualmente, la muy equilibrada posición de Francia ante la decisión del fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) de «ordenar» la detención de Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel, y Yaya Sinwar, líder de Hamás.
Ante la decisión de los gobiernos de España, Noruega e Irlanda, Séjourné hizo esta declaración escrita: «La decisión de reconocer un Estado de Palestina debe ser útil; es decir, debe permitir un avance decisivo en el plan político. Desde esa perspectiva, debe realizarse en el buen momento, para que haya un antes y un después. El buen momento para tomar esa decisión no ha llegado todavía».
A principios de mayo, Francia fue favorable a una proposición de admisión de Palestina en Naciones Unidas, y el embajador francés en la ONU recordó la posición nacional: «Francia es partidaria de encontrar un acuerdo político global del conflicto israel-palestino sobre la base de la coexistencia de dos Estados. El reconocimiento de Palestina contribuirá a poner en marcha la solución de dos Estados, reforzando la Autoridad palestina en los Territorios Palestinos, en Gaza y en Cisjordania, ejerciendo una responsabilidad efectiva en todos los territorios del futuro Estado palestino». Francia apoya la Autoridad Palestina y considera terrorista a Hamás. Ambas organizaciones han sostenido durante muchos años una histórica guerra civil palestina, sin solución definitiva.
En ese marco global, Francia considera indeseable «equiparar» y «comparar» Israel y Hamás. Ante la decisión del fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) de «ordenar» la detención de Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel, y Yaya Sinwar, líder de Hamás, la reacción oficial de Francia fue igualmente equilibrada, en estos términos: «Francia condenó desde el 7 de octubre las masacres antisemitas perpetrada por Hamás. Y, durante meses, alertó del imperativo del respeto del derecho internacional y el carácter inaceptable de las pérdidas civiles en la banda de Gaza, estimando insuficiente el acceso humanitario. Las peticiones simultaneas de órdenes de arresto no deben crear ninguna equivalencia entre Israel y Hamás. Los jueces de la CPI deben pronunciarse sobre las órdenes de captura de manera independiente». ABC, Francia estima que «no es el momento» de reconocer un Estado palestino.
El gobierno de Emmanuel Macron ha copiado sin escrúpulos la posición que le expuse hace años:
“Reconocer al Estado palestino” … “OK ¿Cuál de ellos?”.
Hay pueblos apátridas que dominan el mundo pues están en todas partes y hay otros que tienen soberanía y la están perdiendo.Los grandes apátridas destructores de territorios continúan desde el siglo quince a ver quién gana la partida puede que la gane el que construyó la gran muralla sin saberlo para defenderse de los nuevos apátridas monoteístas. Aquellos que ahora no son apátridas crean nuevos apátridas destruyendo sus propias soberanías. Solo nos queda imaginar que desde el siglo dieciocho han aumentado las sociedades secretas que a veces con mucho poder e individuos muy preparados forman un poder oculto mundial. Nadie o muy pocos imaginan los planes que esconden para planificar un futuro no cumplido siempre. Quién controla a quien. Quién vigila al vigilante. Quienes dominan lo abstracto para controlar lo concreto. Los animales lo tienen más fáciles con olores y fuerza marcan sus límites. Los humanos no saben cómo marcar los territorios sobre todo sus territorios abstractos del mapa que no es el territorio. Y el problema continuará y continuará hasta que el territorio abstracto se venga abajo y con territorio natural destruido todo dará igual.
José.
Bueno… también hay pueblos insignificantes, que viven la historia que otros escriben, y se pasan la vida gesticulando entre divisiones cainitas… temo que ese sea el caso de España, Cataluña incluida…
Q.-
Josep,
Me pregunto si llegaremos a saber quién gana la partida, quienes son los verdaderos jugadores y quién escribe las reglas del juego…
Esperemos que no todo acabe como el rosario de la aurora…