VillaSerena,construidapor Charles Garnier (Ópera de París y Casino de Monte Carlo) para su amigo Ferdinand de Lesseps (Canal de Suez y Panamá), 16 enero 2009. Foto JPQ.
He pasado cuatro días cortos dialogando con colegas israelitas y árabes de las relaciones entre Israel y los muy distintos representantes del pueblo palestino. Sin olvidar las crisis fratricidas entre Hamás y la Autoridad Nacional Palestina. Ese diálogo me ha enriquecido y confirmado en mi punto de vista sobre las consecuencias de la campaña de Gaza.
[ .. ]
DOS ESTADOS PALESTINOS
La campaña de Gaza ha recordado con trágica precisión la existencia de dos grandes organizaciones palestinas que tienen concepciones enfrentadas religiosa, cultural, política y militarmente sobre sus relaciones con Israel y la fundación de un posible Estado palestino.
Se trata de una realidad fratricida, cuyo origen último remonta a las divisiones palestinas en El Cairo, a finales de los años 40 del siglo pasado, entre islamistas -organizados en torno a la matriz de los Hermanos musulmanes- y “laicos” -con incontables matices, fundadores de Fatah y la OLP, matriz de la actual Autoridad Nacional Palestina, ANP. La campaña de Gaza ha sellado con sangre derramada esa histórica realidad cainita.
¿Decidió Irán precipitar un “nuevo orden”, sugiriendo a Hamás la ruptura de una tregua que dinamitaba los empantanados diálogos entre Israel y la ANP…? ¿Era acentuar esa trágica realidad el inconfesable objetivo estratégico de Tsahal…?
En Gaza, el martirio de la población civil seguirá dando a Hamás una temible influencia social, política, cultural, religiosa. Tsahal ha podido destruir parte de las infraestructuras de Hamás. Pero esa neutralización militar, temporalmente, no eliminará la influencia de un movimiento islamista utilizado por Irán para incrementar su presión contra Israel.
En Cisjordania, la ANP sigue siendo el único interlocutor de la ¿difunta? conferencia de Annapolis (2007), donde el primer ministro de Israel, Ehud Ólmert, y el presidente de la ANP, Mahmud Abbas, culminaron varias décadas de tortuoso diálogo entre Israel y los palestinos.
Tras la furia trágica de la guerra y un precario alto el fuego, Israel deberá sacar las lecciones de la campaña de Gaza, con unas imprevisibles elecciones generales. En Gaza y Cisjordania, dos embriones muy distintos de un lejano Estado palestino seguirán defendiendo dos modelos enfrentados a primera sangre de organización política y religiosa del pueblo palestino. Quizá solo Irán se beneficia de la prolongación sin fin de la discordia bíblica entre unos y otros.
- Oriente Medio, Palestina e Israel en este Infierno.
«Quizá solo Irán se beneficia de la prolongación sin fin de la discordia bíblica entre unos y otros»
Olvidas a los que siempre ganan: los fabricantes/vendedores de armas.
Al grano ¿qué se comenta sobre un posible ataque israelí a las instalaciones subterráneas nucleares iraníes?
Gaza y Cisjordania = Bangladesh y Pakistán
Gaza, como Bangladesh, seguirá hundiéndose en la miseria, al no ser viable económicamente.
Las treguas unilaterales de hoy no parece que vayan a durar muchos días. Los israelíes, sin objetivos que bombardear, les viene bien que Obama les deba un «favor». Los terroristas de Hamás, deben estar muy mal, amén de ser títeres de Irán.
Mientras Irán siga siendo una amenaza para sus vecinos (Israel y países árabes), la situación sólo puede ir pudriéndose, hasta que un día los terroristas terminen utilizando armamento no convencional, lo que daría justificación a Israel para devolvérselo multiplicaco por 100 y «liquidar» de una vez el problema de Gaza.
Como para vivir en esa zona…
Con unos y otros matándose ¿dónde queda el Dios respectivo? Lo dicho, las religiones, como las ideologías, no suelen traer nada bueno cuando se convierten en el centro de la existencia.
Israel ha dicho no sólo que han cumplido sus objetivos, si no que los han cumplido con creces, más de lo que esperaban.
A confesión de parte relevo de prueba. Si han matado a más de mil, y han herido (usando armas nuevas que han probado) a muchos más de mil, y acto seguido declaran que se sienten muy satisfechos del trabajo cumplido, pues creo que la cosa está muy clara.
Por otro lado, recordemos también que la misma alharaca hicieron después de concluir su ‘victoriosa’ ofensiva el 2006, contra el Líbano (victoria que también reclamaban los de Hezbolla), para después reconocer que efectivamente había sido un fracaso.
En fin, como dicen en este artículo ya sabemos al final, quienes escriben la historia.
@H
Realmente no les fue tan mal la agresión contra el Líbano, pues consiguieron finalmente sus objetivos: que cesaran los ataques y que fuerzas internacionales vigilasen la frontera, con el ahorro económico consiguiente. Otro tanto es lo que pretendían con Gaza, eso sí, con el objetivo adicional de que tarden en rearmarse.
El ejército israelí era partidario de atacar a Hezzbollah sin contemplaciones, pero el gobierno israelí lo impidió, sabedor del rechazo internacional.
El mismo gobierno de entonces, aprendió la lección militar, y esta vez el ejército no ha tenido limitaciones (de ahí que sus numerosos errores tengan poca credibilidad).
Ahí radica el error estratégido de Hamas, creer que Israel no aprende, como sucede en otros gobiernos occidentales cegados por la ideología en vez de la razón de estado.
Si al final logra sus objetivos (quedarse en Gaza no era uno de ellos, porque saben que terminaría siendo una ratonera para sus soldados por los francotiradores): debilitar a Hamas para que la población civil palestina deje de sentirse secuestrada por ellos y, sobre todo y más factible, dejen de lanzar cohetes y no se rearmen porque fuerzas internacionales vigilarán la frontera egipcio (y el coste económico consiguiente), se podrá decir que Israel ha conseguido sus objetivos.
Consejo: pongamos en cuarentena las informaciones al respecto vía medios de (in)comunicación españoles, tan sesgados y poco rigurosos habitualmente, que contaminan la información con su opinión.
Los ateos dicen que la culpa de las guerras son a causa de motivos religiosos. Algunas lo han sido.
Pero hierran al decir que SIEMPRE SON MOTIVOS RELIGIOSOS como si los ateos nunca hubieran hecho una sola guerra. (Por no decir que son culpables de TODAS)
Los inocentes ateos se han metido al seno de las altas jerarquías religiosas porque es ahí DESDE donde tienen poder y dirigen mucha gente. Sólo para lograr sus mezquinos objetivos en nombre de la religión.
porque digo ésto? bueno pues porque una persona genuinamente espiritual no tiene intererés en el poder o riquezas materiales.
Ejemplos hay muchos Buda,Jesús,Ghandi ETC…
NO SEÑORES! Aquí se juega política y dominio territorial lo cual representa muchos intereses $$$ Que los ateos sabrán organizar de nuevo más guerras.