● Documento inédito en castellano
[ .. ]
P*, profesor de literatura, me dice: “La historia de un ministro español de la cultura, en tiempos de Felipe González, que fue comunista, y entregaba a los nazis a sus compañeros de ergástula, en Buchenwald, tal como la cuentas en tu novela, es muy literaria, pero ¿puedes documentar la historia real de tu personaje..?”.
Hacemos juntos una nueva fotocopia del documento canónico que sirve de fundamento al personaje literario que era ministro de la cultura cuando mi CJC obtuvo el premio Nóbel. Se trata de la Memoria justificativa escrita por Robert Antelme, el mes de mayo de 1950, manifestando sus reservas de fondo sobre el comportamiento stalinista de su partido y el comportamiento de los comunistas (alemanes, franceses, españoles) en el campo de concentración nazi de Buchenwald. Esa Memoria la publicó la revista parisina Lignes el mes de marzo de 1998: Robert Antelme sobre el comportamiento de Jorge Semprún en Buchenwald.
En su autocrítica, dirigida a la dirección del PCF, reivindicando con orgullo su condición de comunista, Robert Antelme avanza las siguientes afirmaciones y reservas morales:
1.- Jorge Semprún (el camarada Sp, en su texto) denunció a la dirección del Partido a casi todos los miembros de la célula de la rue Saint Benoit, entre los que se encontraba Marguerite Duras, que trataba a JS de “chivato”.
2.- Los comunistas aceptaron de los nazis la gestión administrativa del campo de concentración de Buchenwald.
3.- Entre otros trabajos de colaboración administrativa, eran los comunistas quienes debían entregar a los nazis los reclusos condenados a trabajos de los que no se volvía nunca. Los comunistas hacían una selección política, entregando a los compañeros que no compartían sus ideas.
4.- Antelme confiesa haber compartido la fe mesiánica de quienes consideraban oportuno enviar a la muerte cierta a los compañeros de campo; ya que los comunistas debían salvarse para construir un mundo mejor.
5.- Antelme confiesa a Semprún sus dudas morales sobre tal comportamiento comunista, en Buchenwald. Semprún, afirma Antelme, lo denunció a la dirección del PCF. Antelme fue expulsado del PCF.
[ .. ]
Para mi sensibilidad, esa historia tiene una dimensión trágica y luciferina. Antelme la cuenta con aparente sinceridad y gran pureza moral. Semprún ha escrito muchos libros sobre Buchenwald, pero nunca ha respondido a las reservas morales del más antiguo de sus amigos íntimos. En Caína, ese pavoroso descenso al Infierno nunca ha suscitado reservas morales de ningún tipo: ni siquiera tratándose de un ministro de cultura y autor de renombre.
Ahora sólo te falta publicar los datos que tienes sobre otro criminal, Santiago Carrillo. Por ejemplo, la entrevista que mantuviste con Líster, otro que tal.
PD: el otro día volvió a relucir ese otro criminal, Lluís Companys, centro de un libro de próxima aparición de Enric Vila. Pues bien, no sólo era mujeriego (dato menor), sino que compartía amante con el otro capitoste de ERC, el responsable de los escamots (de clara inspiración nazi), que fue el jefe de policía o cargo similar, en la Generalitat. Ordenó a su guardaespaldas el asesinato de su competidor político y amoroso. Todo parece indicar, que lo último fue lo que inclinó la balanza. Es sabido hace tiempo, pero se guarda silencio cómplice en los medios de comunicación catalanes.
Maty,
YO NO UTILZO JAMÁS ESA TERMINOLOGÍA, JAMÁS.
Q.
Sólo te pido que aportes la documentación que tengas disponible.
Yo soy una persona educada y respetuosa, cuando alguna vez he traspasado los límites no he dudado en disculparme.
Ahora bien, un criminal es un criminal, si quieres, presunto. Me es indiferente que se llame Lenin, Stalin, Mussolini, Hitler, Franco, Ceaceuscu, Castro, Pinochet, Pol Pot, los del Corea del Norte,…
Cada uno en su escala de criminalidad, pero todos con manos manchadas de sangre. Y por ahí sí que no transigiré nunca. Ni asesinos, ni ladrones, ni corruptos.
Al igual que me resultaría repugnante a Franco, otro tanto con esos dos. Hay que vivir en Cataluña, y estar soportando día a día la opresión del nacionalismo excluyente catalán, su falseamiento de la historia, su imposición «de la verdad». Con el nuevo Estatut han cruzado el Rubicón, así que ya no hay vuelta atrás, sólo cabe el enfrentamiento ideológico, sin tregua, contando toda la ristra de villanías cometidas estos años. Nacionalismo que no le importa violentar los derechos humanos de los ciudadanos que no comulgan con sus ideas.
La democracia, los derechos humanos, la separación de poderes, la igualdad, la fraternidad,… el individuo, son valores a preservar frente a cualquier ideología o creencia totalitaria o teocrática, tanto da.
Europa, España, ha de rearmarse ideológicamente, recuperando y valorando los principios democráticos, la defensa de la persona, de la ciudadanía, de los principios de la Ilustración.
Lo dicho, Quiño, son muchos años bajo el yugo nacionalista. Sí yugo. No es una dictadura, pero sí una democracia muy imperfecta, demasiado y, sobre todo, muy corrupta.
Quien se opone al nacinalismo catalán, es tildado de fascista, de extrema derecha, de españolista, de español, de pepero, de… e incluso de mal catalán.
Pues no, Quiño, yo soy catalán, ciudadano catalán, bilingüe, con mis derechos inalienables, y nadie puede vulnerarlos, por mucha mayoría parlamentaria que se tenga.
Te lo vuelvo a decir, al aprobar el nuevo Estatut, con la complicidad del PSOE zapateril, algo se ha quebrado en la sociedad catalana.
Encima que nos pisotean a los no nacionalistas no vamos a estar callados. Esto va más allá de las ideologías, de la izquierda o de la derecha, no, esta discusión se centra en la libertad frente a la tiranía, por muy democrática que sea formalmente.
Porque la democracia, querido Quiño, no es la imposición de las mayorías, no, es básicamente el respeto a las reglas de juego democráticas, y la salvaguarda de los derechos humanos, junto a la separación nítica de los poderes del estado, según se entiende la democracia en Occidente.
«Al igual que me resultaría repugnante a Franco, otro tanto con esos dos.»
-> repugnante un homenaje a Franco…
Maty,
YO NO HABLO ASÍ. Sorry..
1. Sobre Carrillo, las memorias de Enrique Lister son Terroríficas. Creo haber contado en muchas ocasiones mi diálogo con Lister, sobre ese libro: de novela de Terror. Hay muchas otras fuentes: y yo no soy especialista en ese negociado.
2. Hay nacionalistas y nacionalistas. No entraré en nombres. Pero la generalización solo complica y envenena todo. El último director del periódico oficial de ERC, antes de la guerra civil, fue Josep María Massip, que luego sería corresponsal ¡de ABC! en Washington durante muchos años. Ver las Memorias de Gaziel.
3. El yugo de la opinión de todo el mundo sobre todo, con insultos a mansalva, es tan peligroso como cualquier otro yugo, nacionalista catalán o nacionalista castellano.
4. Cuando estoy en mi casa de Caldetes NO me siento amenazado por ninguna Tiranía. Que este o aquel gobierno catalán, murciano, vasco o cartagenero tenga espantosos defectos me parece un motivo más que razonable para que lo Critiquen quienes tengan que criticarlo: a mi no me gusta dar ni recibir lecciones de nada.
5. Lo de tirarse los muertos a la cabeza es una manera de profanar a los muertos y atizar las más seculares manías cainitas.
6. EL MATERIAL QUE YO APORTO SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE JORGE SEMPRÚN EN BUCHEWALD NO TIENE LITERALMENTE NADA QUE VER CON TODO ESTO.. y es «solo» eso MATERIAL DE TRABAJO para quienes se intereses por ese tipo de problemas. Que menudos problemas son: las «amistades peligrosas» de nazis y comunistas, en Buchenwald, con prolongación en un sonámbulo gobierno español. Sonámbulo por ignorante de la verdadera naturaleza del personaje.
7. Vale,
Q.-
Claro que la democracia es el gobierno de la mayoría. Precisamente por ello existe una contradiccón irresoluble entre democracia y liberalismo. En teoría al menos es posible una democracia no liberal; y todo liberalismo pone frenos (constitucionales) a la democracia.
A mi me gusta encontrarme a Maty por aquí, con su lenguaje directo, pero me gusta mucho más encontrarme a Quiñonero llamándola a la mesura. ¡Qué puñeteramente escurridizo es el punto medio, ese donde, según Aristóteles, se agazapa la virtud!
Ayayayay, Gregorio,
En mi caso, la retórica blogográfica obedece a razones astrológicas, tácticas y estratégicas:
1.- Soy Libra. Los manuales de astrología al alcance de todos los públicos subrayan su carácter poco sensible a la violencia y los enfrentamientos brutales, mucho más atraído por los negocios del arte, la cultura, y chucherías de esa índole.
2.- Como recurso táctico, el llamar a alguien «asesino» to de go puede tener su «encanto»: pero, si se comienza con el «asesino» ¿que calificativo utilizar a los quince minutos de diálogo?.. «¡facha, que eres un facha!», «¡nacionalista totalitario!», «¡asesina tu madre!», etc. Francamente, ni ve veo ni creo que sean modales. Esa retórica viene impuesta por personajes capaces de traicionar a sus mujeres disfrazados con ropa interior femenina, falos de plástico, arrodillados delante de una inmigrante negra (para mejor insultarla), muy preocupados por la final del Barça. NO es lo mío.
3.- Mi único Objetivo es escribir y reflexionar en voz alta. A mi aire. Lo de comenzar hablando del Infierno Nazi en Buchenwald, con colaboración de un ex ministro de cultura, es un tema Muy Potable: a manejar con respeto. Evitando el insulto barriobajero: para mejor exclarecer la verdad, endemoniada, claro. Pero -a partir de ahí- caer en picado sobre la «tiranía» del Tripartito, francamente, eso no es lo mío.
4.- Estoy seguro que hasta Maty me entiende.
Saludos..
Q.-
PS. Dicho todo eso… hoy por hoy, pronunciar palabras como «Dios» o «liberalismo», entre gente moderna y bien educada, raya la provocación obscena. «¡Como se le ocurre pronunciar esas palabras en esta casa, laica, progresista y moderna..!» La vaguedad conceptual de «democracia» o el vulgarismo «demócratas» permite escurrir el bulto y taparse la cara con la máscara de Nadie. Con esas palabras maleta se finge que se dice «todo» para mejor apuñalar al vecino: «¡Los demócratas no aceptamos el chantaje intolerable del 50 por ciento que no se pronuncian o del 60 por ciento que no quieren ser españoles y prefieren ser gibraltareños..!«. «Y ¿sabe lo que le digo?.. ¡lo que hacía Semprún entregando víctimas a los nazis me tiene sin cuiidado!!«. Pues eso.
Un turista, un visitante ocasional, en Cataluña, difícilmente se sentirá a disgusto. Ahora bien, Quiño, si vivieses aquí, ya sería otro cantar.
Fíjate que suelo escribir nacionalismo excluyente. Diferencio, no los tildo de fascistas, ni de nazis, ni nazionalistas,…. tan habitual en la blogosfera, no.
También, cuando hablo de enfrentamiento, de combate, siempre me refiero al ideológico. Si luego el lector interpreta interesadamente, no es mi responsabilidad, yo intento ser preciso.
El nacionalismo excluyente catalán no mata (en la actualidad), no elimina físicamente, pero sí, si está en su mano, mata civilmente. En todo aquello que depende de las Administraciones, así es, y cada vez más, agravándose el fenómeno desde el gobierno tripartito.
Hace años, tras salir de Nautopía, tenía pensado abandonar el apodo/nick de maty, pero al criticar al nacionalismo excluyente catalán, decidí ser prudente, al vivir en Catalunya, por mí y por mi familia.
Si viviese en Madrid, no sería necesario, criticase al PP o al PSOE, pero no sucede eso mismo por estos lares, y más ahora que el nacionalismo excluyente tiene nuevos bríos, esa es la diferencia.
La opresión, Quiño, es básicamente lingüística. Siendo un país bilingüe, como ha sido siempre, la imposición de una lengua sobre otra es antidemocrático, por mucha mayoría parlamentaria que se tenga, viola la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Carta de Derechos de la Unión Europea (o nombre similar) y la Constitución Española. Te recuerdo que la Constitución Española fue aprobada de modo masivo por referéndum y es ley de rango superior.
http://maty.galeon.com/Constitucion_Espanyola/imagenes/referendum_constitucion_espanyola_1978.png
Quienes violan los derechos y deberes ahí enmarcados, son dignos de ser denunciados públicamente, sin ambages. Sin caer en el insulto ni en la descalificación personal, que yo siempre intento evitar. Ahora bien, un criminal es un criminal, máxime si hay sangre de por medio. Todos damos por descontado que Franco lo era, pero no el único. Al menos ya no está en la vida política actica, por activa o por pasiva, a diferencia de Santiago Carrillo y Lluís Companys (que de tanto citarlo en los medios, de tanto homenaje, de tanta calle, plaza, estadios… parece estar redivivo).
El problema lo está generando la clase política. A nivel de la calle, salvo excepciones, no hay problema alguno de convivencia. Pero ahora, «los hijos de Pujol» son mucho más radicales y peligrosos, justifican el uso de la violencia, no la condenan, y les resulta indiferente el funcionamiento democrático. Sólo quieren utilizar el funcionamiento de la democracia para imponerse a la sociedad, a los individuos, a la ciudadanía. ?No te recuerda a épocas pasadas?
Por mucha mayoría que se tenga, los derechos humanos y ciudadanos son inalienables, no pueden restringirse o derogarse por votación alguna, ya sea en una democracia o en una dictadura, tanto da, son inalienables.
http://maty.galeon.com/derechos_humanos/hrights.htm
Maty,
.. tiro la toalla, me rindo. Dicho sea con respeto y todo lo demás.
Q.-
1º La Astrología es una falsedad desde el punto de vista científico. Es una sabiduría sin valor intrínseco alguno, salvo para quienes la siguen y los medios de comunicación que se enriquecen con ella. Los mismos que presumen de íntegros y no tienen reparo alguno de poner publicidad de contactos sexuales, violando claramente la ley (con los fiscales siempre mirando para otro lado, caso flagrante de La Vanguardia). Y luego van dando lecciones vía editoriales.
2º Quiño, acabas de mentar el contenido de cierto video obtenido ilegalmente, para denigrar a su protagonista. La vida privada es privada, y ha de respetarse, máxime si los protagonistas están vivos, cosa que no has hecho. Has caído en el mismo vicio cainita de la prensa basura del corazón al respecto de Encarna Sánchez.
3º Esto me recuerda la vieja condena a José Mª García por llamar chorizo, ladrón a un ladrón (el Presidente de la Federación Española de Fútbol), cuando estaba claramente documentado y probado. Entonces, a alguien que ha violado ¿no podemos llamarle violador? Oiga, pues no, un criminal es un criminal, máxime si hay sangre de por medio y sus motivaciones han sido políticas. No, los que atentan contra la integridad física de las personas no merecen respeto alguno. Yo no los descalifico, ni denigro, ni insulto, me limito a llamar criminal, o presunto criminal a personajes con mucha sangre en sus manos, y/o que se alzaron contra la legalidad republicana, POR LO QUE FUERON CONDENADOS A 30 AÑOS (Lluís Companys).
4º Claro que te entiendo, pero también debieras entenderme a mí. Júzgame por mis palabras, no por las de otros. Yo digo lo que digo, no más ni tampoco menos.
Y termino, más de una vez he tenido que salir a la palestra defendiendo la dignidad de la persona, que nunca se pierde. Recuerdo el caso de Arafat (Barcepundit, de José Guardia/FrancoAlemán), y los rumores tras su muerte. O el reciente de Oriana Fallaci (Guerra Eterna, de Iñigo S. de Ugarte).
– FIN –
LIBERTAD DIGITAL Radicales independentistas agreden a Acebes y se enfrentan a la Guardia Civil en un acto electoral en Martorell
¿Hay que mirar para otro lado? No, en mi caso.
Como es habitual, gran seguimiento por Virgulilla y Órdago
Criterio Así es la democracia en Cataluña…
Como siempre, recomiendo abstenerse de leer los comentarios.
Como tantas otras veces, demasiadas, me he sentido obligado a hacer el seguimiento de la noticia.
@N@ Nauscopio ES CUESTION DE SUPERVIVENCIA- AGRESIONES EN CATALUÑA
El silencio de algunas bitácoras informativas, que ya han actualizado a esa hora (12:05h), es muy significativo. Así como el titular aséptico del medio independentista VILAWEB.
El caso Semprún me resulta asombroso, que este hombre siga pasando como víctima y que su historia no se conozca es incomprensible.
Respecto de su calificación como criminal, creo que tiene unos tintes legales que quizás sea preferible evitar. Pero lo menos que se le puede aplicar es la de canalla vil. En estos casos yo tampoco podría «suspender el juicio».
Amdg,
Lo que a mi me asombra es que la confesión de Antelme siga inédita en castellano y que NADIE se atreva a plantear con claridad y energía la dimensión moral e histórica del “caso” Semprún; que es algo más que un “caso”: afecta al comportamiento de algunos comunistas que trabajaron como kapos de los nazis en algunos campos, como Buchenwald,
Q.-
JP,
La acabo de leer y me parece fascinante. La introducción de Morin es muy necesaria, porque no se entiende si no que Antelme haga una «autocrítica» y que pida que «el partido» le perdone.
A Antelme le tradujeron al español La Especie Humana solo muy recientemnte, así que esto, y a un consejero de PRISA…
Amdg,
Para colmo, Morin se queda francamente muy corto, a la hora de contar por lo menudo aquellas penosas historias. Están por contar las historias de cama de Mme Duras con los oficiales de la Gestapo, cuando uno de sus esposos estaba en Buchenwald, precisamente…
Q.-
PS. Sin olvidar la historia familiar de JS, que algo tiene de tragedia griega, entre hijos y hermanos que lo repudian con horror.
Cher Juan Pedro,
Después de leer tu artículo sobre Jorge Semprún y acordándome de las muchas veces que te has referido a él en esos términos, me he decidido a leerme y releerme todo lo que aparece en tu UTI, en lo relativo a ese tema.
Acumulo una serie de informaciones que me permiten desembocar en una especia de “a modo de conclusión” provisional, seguro que también parcial, pero que es la que me hago…
La primera es que el conjunto de todos los datos: testimonios directos de personas directamente relacionadas con JS, citas textuales de revistas y libros, etc… son concluyentes en la idea que JS en el campo de concentración de Buchenwald, se benefició de un cúmulo de circunstancias que le permitieron vivir con ciertas ventajas la vida del campo de Buchenwald.
La segunda, a la vista de lo que escribe Robert Antelme, es que JS, en su celo de ortodoxo comunista, hizo bandera de esa ortodoxia y denunció a sus compañeros y amigos para que les explusaran del PCF.
Se sabe porque ya estaba escrito y denunciado en la memoria de Robert Antelme desde 1950! que fueron los comunistas quienes gestionaron una parte del horror del dia a dia en el campo de Buchanwald, y que su participación en esa gestión es lo que Jorge Semprún parece haber intentado evitar confesar, por lo menos hasta ahora,
No sé si he leído bien, ni si he entendido bien lo que he leído ni si te parecerá que lo que escribo se corresponde con tu manera de ver las cosas en relación a este caso. Es mi visión partcular y poco importa.
Con algo de empatía podrías imaginar que, si fueron los comunistas los encargados de gestionar una parte del horror del dia a día de ese campo y en esa gestión salvaron de las peores condiciones, de los peores trabajos y de las peores muertes a otros comunistas y a los amigos de los comunistas… con prioridad a los que no lo eran, quizás no fue eso lo más grave que ocurrió en ese temible campo de exterminio.
Eso sí, en tu batalla por evidenciar con pruebas el hecho de que Jorge Semprún ha intentado y conseguido callar hasta ahora una parte de su vida en Buchenwald, creo que has ganado la partida. Todos esos documentos muestran un perfil de Semprún nada heroico y nada ejemplar .
Dicho esto, veo en tu insistencia en la denuncia, el equivalente a la pretensión que J. Semprún hiciera un acto de “mea culpa” o autoinculpación, y pienso que quizás eso sea mucho pedir para resituar en 2010 lo que en su día quizás fue un modo de supervivencia en un contexto de horror que lo pervirtió todo, y que quizás por eso él haya intentado callarlo y disimularlo al máximo durante tanto tiempo.
Ignoro qué tipo de declaración o de mea culpa complementarioa podría hacer Jorge Semprún -o debería hacer- además de ese reconomiento que lees en el artículo del Nouvel Obs para que cesaras de ejercer tu némesis particular, que no dudo le pese a él como una grave y permanente condena.
¿Puede que haya sido tu insistencia lo que le haya empujado a hacer ese apunte de confesión?
Quizás una entrevista definitiva, tu con ese personaje pudiera poner punto final a este diferendo tan profundo y pertinaz, con el objetivo de matizar zonas de sombra, insertado también en la necesidad de mantener viva la memoria històrica en todos sus aspectos.
Veremos cómo sigue.
Querido Sani,
Solo puedo suscribir tu resumen de la historia. Así la veo yo mismo, con los mismos matices y puntos de reserva.
En lo que a mi respecta…
1. Mi insistencia, obedece a un deseo profundo de justicia. JS afirma en el Nouvel Obs. “En Buchenwald estaban los SS, pero no mandaban. Quienes mandaban eran los comunistas alemanes”. Me parece un detalle histórico nada baladí. Me gustaría saber cómo se ejercía tal mando, tal autoridad. Algo sabemos, por Antelme y Hessel. El servicio de Arbeitstatistik, en el que trabajaba JS, debía dar los nombres de los reclusos que debían entregarse a los SS, para realizar trabajos de los que no se volvía. Antelme discutió con JS de se punto moralmente capital. Y JS, según Antelme, su viuda y Marguerite Duras, lo denunció al PCF, pidiendo su expulsión. Me parece históricamente importante conocer los detalles de esa historia: el comportamiento de los comunistas en Buchenwald. JS lleva más de medio siglo callando, ocultando, mintiendo por omisión.
2. Soy sensible al silencio mortal que pesa por las víctimas de ese silencio cubierto de basura y mentiras, no siempre por omisión. Hace años que me inquieta el silencio creciente que pesa sobre tales detalles. Silencio suplantado por la insistencia de JS (entre otros) en insistir en unos puntos de vista que, siendo respetables, son muy parciales y tienen el inconveniente trágico de ROBAR LA PALABRA A QUIENES YA SE LA QUITARON ENTREGÁNDOLOS PARA SALVARSE ELLOS Y SUS COMPAÑEROS DE VIAJE.
3. En este cuaderno solo he utilizado el material que está al alcance de quien quiera enterarse, con documentos públicos (la Memoria de Antelme, las Memorias de Hessel, etc.). Hay otros documentos más subjetivos: las Memorias de Carlos Semprún Maura, el testimonio del resto de la familia de JS. Se trata de documentos de primera importancia… el padre de los Semprún Maura era amigo personal del embajador de Franco en París, cuando JS fue detenido. Semprún padre (gran ensayista, silenciado por su hijo Jorge, siempre) se interesó por la suerte de su hijo. Y el embajador de Franco se informó en Berlín sobre la suerte de JS. Quien fue testigo del diálogo entre Semprún padre y el embajador de Franco en París ha recordado, ante mi, como el embajador franquista “tranquilizó” a su amigo, contándole que, en verdad, JS se había instalado en una “oficina” de Buchenwald.
4. JS es un excelente escritor con una memoria muy selectiva. De ahí que me parezca indispensable la insistencia: su caso personal es un capítulo, entre otros, de la historia toda de su familia. Y tiene otros capítulos. El trabajo de los comunistas en Buchenwald, JS incluido, es una cuestión capital para la historia de los campos de concentración, la historia política del siglo XX y la historia de la moral… CALLAR ME PARECE VERGONZOSO, si no algo mucho peor.
¿Me perdonas el tono un poco severo de esta historia? Todo está escrito con cariño hacia ti / vosotros. Sin dejar de insistir en las cuestiones de fondo, que no son tuyas ni mías, claro,
Q.-