Leo con doce horas de retraso un implacable análisis de Marcos Taracido:
“Y el resto de la sociedad no percibe la magnitud del problema: no advierte la destrucción lenta y paulatina de la Educación, la construcción de ciudadanos sin recursos, irresponsables, inmaduros intelectualmente y sin destrezas para afrontar la crudeza de la vida socio-laboral; una Educación asentada en lo insustancial, la banalidad y la laxitud de la exigencia, y que sigue creciendo en unos despachos empapados ¿en el mejor de los casos de buenismo social y utopías tan alejadas de la realidad que no parecen existir amortiguadores para la caída”.
En su Libro de Notas, Marcos desmenuza con mucho brío moral e intelectual tan insondable problema: El nuevo bachillerato: una educación banal.
Miro hacia atrás, no sin melancólica amargura, recordando que se trata de un tema recurrente en este Infierno:
● Así crece la incultura.
● El “boom” inmobiliario y la crisis de la identidad española.
● Juan Benet y la economía del conocimiento / incultura, en Caína.
● Ecología del espíritu: recursos para acelerar la desertización moral de un pueblo.
● De cómo la industria editorial incrementa la incultura.
Hombre, gracias por la referencia y por las palabras. En realidad este asunto del nuevo bachillerato que se propone no es más que la culminación: la destrucción comenzó en los noventa, con la aplicación de la LOGSE; esto no hace más que dar el puntazo, y no sólo por lo que conlleva en la práctica, sino porque con esta medida se demuestra que no hay atisvo de reacción y reconocimiento del error por parte de las autoridades que lo propiciaron.
Saludos.
Marcos,
Cuando estoy pesimista me atrevo a pensar lo que tu dices; y me creo que estoy delirando. Te leo y advierto que la pesadilla es bien real.
Saludos,
Q.-
Hola a todos:
No quiero entrar al trapo porque soy profesor y se un poco de esto. ¿Sabeis quienes estan de acuerdo con esta medida? Las asociaciones de padres, de escuelas privadas (bachilleratos de tres años pagando en vez de dos) y por supuesto, los representantes de los alumnos…
En casi toda Europa se tiene un bachillerato de tres años y aqui solo dos años. Lo unico que estamos creando son alumnos sin la mas minima capacidad de trabajo ni de amor propio e incompetentes que el dia de mañana no tendran nada que hacer con ciudadanos de la UE de otros paises.
Quien diga que este sistema es igualitario miente. Es un sistema reaccionario, donde solo sobreviviran los mejores, los mas comprometidos y los hijos de padres que o bien tengan recursos o se busquen la vida para tenerlos, de tal manera que podran cubrir las lagunas en la formacion de sus hijos via enseñanza privada que en muchos casos es una gran mentira, o con clases de apoyo (particulares, academicas, etc.) porque todos los demas, tendran un titulo que no les servira para nada, porque no sabran hacer nada. Es decir, como cuando solo podian estudiar los hijos de las clases medias o altas o aquellos hijos de obrero que se mataban a trabajar para que sus hijos no fueran como ellos y tuvieran una oportunidad de promocion social. Menudo gobierno de izquierdas, que solo iguala por debajo, en vez de gastarse el dinero en hacer que los alumnos peores se puedan poner al nivel de los alumnos brillantes (clases de apoyo y de refuerzo reales y funcionales y no solo en lengua o en matematicas, ratios mas bajas para que los profesores nos podamos centrar en estos alumnos que necesitan mas atencion que otros, etc.), que a pesar del Ministerio los hay.
Saludos a todos.
posdata: Quien no pueda con un bachillerato que se busque la vida trabajando, en un modulo o en casa molestando a papa y a mama. El Bachillerato es enseñanza posobligatorio y por tanto no se tiene porque hacer ninguna componenda de ningun tipo, para que los alumnos sean felices.
Wallenstein,
… en el fondo, me digo, sois vosotros quienes salvais lo salvable del naufragio general.. avanti!!..
Q.-
Solo quiero contar unas cuantas experiencias reales.Tengo un hijo que el año pasado acabó 6º de Primaria. Al acabar el curso se convocó a los padres para hablarles de la E.S.O. El mensaje que nos querían comunicar ( a los pocos que acudimos) era sencillo :»ya saben ustedes que van a tener que hacer la E.S.O con sus hijos» . Se agradece la sinceridad, pero coño.
De 72 alumnos que empezaron la E.S.o. una cuarta parte ya ha sido apartado a una clase especial para intentar evitar que no se contagie todo el mundo, ya que estos tienen muy claro que no quieren hacer nada .De hecho en un par de institutos de la misma ciudad se ha tomado la decisión de hacer algo mixto en cursos más avanzados: sólo se le dan las asignaturas más fuertes y al mismo tiempo van a un taller de pintura, electricidad o fontanería.
Me gustaría que Wallestein me me confirmara si están o no prohibidos los deberes ya que es lo que han contestado los maestros de mi hijo de primaria.
Termino recordando las palabras de Ferlosio:»
Fuera papás!
¡Qué limpio sonaba aquello de «instrucción pública»! ¡Qué gorrino me suena «educación» o, peor todavía, «formación integral»! Cada vez me siento más irreversiblemente anclado en el Ancien Regime. La escuela de hoy se ofrece a las familias a la manera de «Plan personalizado» o de «Especialistas en ti». Y hasta la escuela pública se ha dejado infectar por el indecente y traicionero contubernio entre papás y profesores por encima de las cabezas de los niños, cuando las entrañas mismas del concepto de «lo público» claman por una escrupulosa y hasta casi ritual impersonalidad. ¡Fuera los padres de la escuela pública! El que los escolares se enfrenten a solas con la institución es una exigencia capital de la socialidad. De lo contrario, por lo pronto estudiarán -si estudian- «para dar gusto a sus padres».
Rafael Sánchez Ferlosio
¡Fuera papás! El País, 26.11.1994
En este país nuestro nos gustan las reformas, pero desde siempre, lo que nos pone de verdad son las contra-reformas. En educación no hay gobierno, estatal o autonómico, que no quiera hacer la suya. Si en algún tema debería buscarse el consenso es en este. Pero quiá… Todo es posible, todo se regula y desregula, y, por lo tanto, nada es digno de fe. Tanto bandazo sólo pone de manifiesto la más profunda desorientación.
Estamos mal y, sin embargo, no me sorprendería mucho si dentro de unos años recordamos el presente con nostalgia.
Discrepo de Marcos
La degradación de la enseñanza española comenzó a finales los setenta – comienzos de los ochenta del siglo pasado. Pero cuando de verdad comenzó a venirse abajo fue durante el primer gobierno socialista de Felipe González, de la mano del ministro de educación Maravall y sus secretarios de estado.
Después, los sucesivos gobiernos han ido completando la obra de destrucción del sistema, mas siempre ha sido de la mano de los socialistas los mayores destrozos, a nivel nacional.
A nivel autonómico, todos se han puesto a ello con esmero, sin importar el color político.
Para el futuro soy muy pesimista, no sólo para la educación. Se avecinan años muy duros, del sálvese quien pueda.
pa’Quiño, Gregori y otros
Días del futuro pasado Novedades literarias abril 2007 (2) [Ibn ‘Arabi de Murcia]
Rodrigo de Zayas: Ibn ´Arabi de Murcia
ALMUZARA
Páginas: 200. Tamaño: 16×24. Cartoné. PVP: 20 €
Rectifico, la degradación viene de mucho antes. Antes incluso de la época de la Germanía.
Hay un hecho que se me antoja de obligada atención y que sin embargo se escapa al análisis porque no se cita nunca.
¿Porqué los problemas de la educación han de ser especiales, en referencia a los problemas en general de la sociedad española del siglo XXI?
E incluso de la no española.
El bachiller del esfuerzo, como las carreras universitarias con cursos de slección y años de estudio, pertenecen a la época en que la enseñanza pública era elitista, dado el escaso número de personas que estudiaban en el pais, divididos entre 3 tipos de enseñanza: pública a secas, religiosa y malas y peores academias o centros de estudios especializados.
Discrepo de Maty en, por ejemplo, la idea que parece tener él de que los males vengan de los socialistas. No porque aprecie su trabajo en los Ministerior de Educación que han regido durante el tiempo en que lo han hecho, sino porque su programa, como en el fondo el de la oposición, busca canalizar a la juventud en la dirección y velocidad adecuada. Tampoco los maestros de ahora son como los de antes. No se enfrentan a las viejas clases unitarias ni a las inmensas multitudes en unas aulas desconchadas. Viven, los maestros jóvenes, en la vocación y responsabilidad innegable para muchos, tal vez la mayoría, pero también para el goce lúdico de la vida en el siglo XXI. ¿Cuanto esfuerzo aplican para sacar adelante a 20 alumnos cuando sus padres o abuelos sacaban adelante a 40 ó 50?
La gente, como las estructuras del poder y las instituciones se parecen siempre al tiempo en que viven.
El bachiller de aquella época, 6 cursos y examen final muy selectivo, respondía al intento de crear élites desde el Estado.
La tremenda masificación de hoy, con la enseñanza obligatoria «para todos» obliga a agilizar la circulación de alumnos por las aulas en los cursos, facilitando el avance en los programas en función de la capacidad del alumno, pero siempre avanzando.
La homologación de las carreras universitarias con europa, con la desaparición de la complejidad de las carreras de prestigio y la equiparación de estudios técnicos y superiores (ingenieros industriales y técnicos, por ejemplo) presupone lo mismo: poner a disposición de la sociedad masas de titulados específicamente en las materias que la sociedad necesita: no más.
Creo que si lo que digo, porque lo pienso, es cierto, lo que tenemos delante no es sino la homologación de los esfuerzos del Estado en el estado de las masas. Y me parece natural que sea así. ¿Quien quiere niños «cerebritos», como se dice en las reuniones entre amigos? Títulos fáciles para acceder a la universidad y allí lo mismo para acceder a un mercado laboral amplio: para eso hacen falta un par de idiomas, y no una formación esforzada.
Al hilo de las cosas de Marcos, Wallenstein, Jaime, Gregorio, Maty, Luis…
Por mi parte… hablar de Destrucción de la ciudadanía, a través del bachillerato… obedece a mi experiencia personal, en la escuela pública francesa. La que yo frecuenté durante un trimestre, hace siglos, todavía era un crisol de ciudadanos. Aquella escuela pública entró en crisis ¿hacia 1968? Y continúa hundiéndose, hundiéndose.
La causa esencial de la crisis de los suburbios (noviembre 2005) fue uno de sus frutos más podridos. En Francia, hay entre 700 y 800 guetos suburbanos siempre al borde de la crisis. Y la crisis no es económica, ni social. Es, de entrada, cultural y educativa: franceses de raza negra y / o religión musulmana, que no saben quienes son, ni qué es Francia, víctimas de ataques de nihilismo asocial. “Menos escuelas y más prostíbulos” es la pintada más legendaria del invierno del 2005. Los niños / adolescentes blancos, nacidos en familias laicas, agnósticas, judías, católicas o ateas, son víctimas del mismo proceso de desertización cultural, moral, espiritual, en muy distinta manera.
El fracaso de la escuela (primaria, secundaria, etc.) anuncia el fracaso de la universidad. De ahí el éxito (masivo, en Francia) de las escuelas privadas / subvencionadas. Los musulmanes y budistas que pueden llevan a sus hijos a las buenas escuelas de pago (católicas y judías). Y no digamos a las altas personalidades socialistas. En el caso carpetovetónico, lo de “formación integral” es de una ironía endemoniada, sospecho,
Q.-
PS. En Francia / París, una forma particular de segregación es “geográfica”… la geografía de los malos o buenos institutos – liceos es indisociable de la geografía del mercado inmobiliario. Geografía a matizar con la geografía de la disolución o destrucción de las antiguas familias. Ni Internet, ni los blogs, ni siquiera la “formación integral” pueden sustituir a una madre o un padre contando cuentos. Pero esas son ya otras historias.
JP: La pesadilla es de un realismo apabullante, realismo sucio. sucio. Obsceno. No tengo palabras para este tema, que me llega al alma. Y sí, lamentablemente, la destrucción fue a golpe de ley socialista (y convergente en Catalunya, curioso pais en en donde incluso la derecha más pura es «progre») y a golpe de consignas, una de ellas: «el que se mueva no sale en la foto y además es un facha». Jamás me hubiera imaginado que una ley pudiera derribar, sin alternativa constructiva, con tanta facilidad, de un día para otro, algo establecido que funcionaba medianamente bien.
Felicito a Marcos, impecable el análisis.
Lola
Yo creo que la degradacion de la educacion y el regalo de aprobados (o suficientes como creo que se llaman ahora) que solo es su inevitable corolario, tienen su origen en la funcionarizacion del tema. Como el sistema español sale mal parado en las comparaciones objeticas con los de otros paises de la UE, pues el sistema facil de mejorar el nivel teorico, que no el rela, es bajar el liston, y ya tendremos tantos aprobados, perdon, suficientes, como Finlandia.
Eso aparte, facilitar la vida a padres, alumnos, y tambien a otros agentes de mundo educativo por la via de dar facilidades, da votos. Complicar la vida a los padres los quita, y a fin de cuentas eso es lo unico que importa en un sistema educativo dirigido por politicos y burocratas. Cheque escolar ya!
Por cierto, el imperativo geografico tambien es un factor fundamental de la calidad de la enseñanza publica en Barcelona. No es lo mismo la escuela publica en Pedralbes, que la hay, que la de Nou Barris. Es algo asi como ir a la Clinica Puerta de Hierro o al Hospital Valle de Hebron cuando a uno le da un arrechucho. Ambos centros son del Seguro y, en principio deberian proporcional igual atencion, pero, una vez mas, unos son mas iguales que otros. Y en este aspecto, como en otros, no se ha cambiado mucho entre el franquismo y la democracia.
Lola,
.. desde hace años, a los amigos franceses que me preguntaban «¿Y España?».. yo les respondía que en España todavía funciona un poco mejor la célula familiar.. creo que eso sigue siendo así, pero la pesadilla continúa creciendo; y cuando te / nos / les da un arrechuco (Ramón) pues mejor que alguien querido esté cerca. Cosa que no siempre ocurre, claro. El verano de los 20 o 30.000 muertos de calor, en Francia, hubo más de un millar de cadáveres abandonados…
Q.-
Hola a todos:
Por alusiones, Jaime en primaria desconozco si hay o no deberes y por tanto no puedo confirmarte o negarte lo que te dijeron los maestros. En secundaria, la mayor parte de los profesores mandamos «deberes» para casa. De hecho, a mi se me quejan los alumnos y me han felicitado los padres por mandarles «demasiadas cosas».
Luis, sinceramente, creo que estas equivocado, pero no quiero crear un debate como hicimos en cierta ocasion. Creo que lo que pretenden todos los gobiernos, es idiotizar a los jovenes y que no sean capaces de ir mas alla de sus consignas. Dices que hoy dia con saber bien dos idiomas ya basta. Creo que eso es falso. Necesitas tener un bagaje de conocimientos amplios si quieres llegar lo mas lejos posible en la vida. Hay institutos y clases con 40 alumnos a dia de hoy, cuando las leyes dicen que eso no es posible. Hoy dia se estan volviendo a crear elites. ¿No crees que habra una elite entre quienes han recibido el titulo incluso con dos suspensos y han aprobado el bachillerato en tres años, cuando no has sido capaz de aprobar ni primero y aquellos que han obtenido altas calificaciones y han cursado todos los cursos en sus años correspondientes? Se esta haciendo una discriminacion mas cinica que en epoca de Franco. En esa epoca solo podian ir unos pocos a estudiar. Ahora, como cualquier hijo de obrero puede estudiar y en muchos casos, se pretende que se regalen titulos (Delegaciones que mandan a inspectores para ver porque hay mas suspensos en junio de los calculados por ejemplo, para forzar al profesor a que tenga que revisar notas para cumplir con las estadisticas) realmente no sirven para nada, porque no tienen bagaje.
Una cosa que siempre repito a mis alumnos es que incluso para ser albañil, electricista o cualquier cosa, debes seguir estudiando, aunque solo sea para saber usar la nueva maquina mezcladora que saldra dentro de unos años. Debes de saber leer para comprender un manual de instrucciones y te aseguro que hay niños en cuarto de eso y en segundo de bachillerato que leen con problemas y no saber sacar la idea principal de un texto (estoy hablando de centros buenos). Como para darles un manual de reparaciones de un mercedes como el del subsecretario de algo y repararselo.
Aunque ahora se tiene el ficticio acceso universal a la educacion, en la practica solo una minoria sera quien salga adelante el dia de mañana. Todos los demas, «idiotizados», sin la mas minima capacidad critica, ni para criticar al gobierno (vete a muchas bitacoras de extrema izquierda o extrema derecha y veras como no salen de las consignas de sus pastores) ni a sus jefes.
Te recuerdo que el bachillerato, a dia de hoy, es posobligatoria y que todas las adaptaciones que se tienen que hacer en la ESO porque es obligatoria y se tiene que intentar dar un titulo a todos los niños, no se deben dar en el bachillerato, porque alli va quien quiere. No hay ninguna imposicion por Ley y por tanto, quien esta dispuesto a cursar esos dos años, debe trabajar y esforzarse al maximo, porque no es obligatorio. Siguiendo la logica de las carreras de prestigio, se deberia igualar a medicos y ATS. Total, su profesion es la misma, tratar enfermos.
Saludos a todos.
Aquí, en Andalucía, la Junta subvenciona la compra de ordenadores y luego, cuando un maestro cae de baja no tiene sustituto.En fin, pura propaganda.
Wallestein , paciencia, aunque hago lo Eso con mi hijo reconozco que sus carencias a la hora de leer erán impresionantes.¿Qué opinas de las horas dedicadas a senderismo, visita feria del libro, viaje de estudios, visita museos…? ¿no crees que esto si que tendría que ser cosa de los padres?
Por otro lado, comentar que es curioso que aparezca la familia como tabla de salvación cuando se supone que está en crisis.
saludos
Jaime una matizacion: Maestro es el diplomado que da clase en Primaria. Profesor es un Licenciado que da clase en Secundaria. No es tanto «elitismo» como alguno me puede achacar. Es simplemente que ellos si obtienen una licenciatura pueden pasar del B al A y nosotros (soy interino) no podemos pasar, aunque tengamos una titulacion superior por lcuestion del practicum.
Me parece bien que se enseñen a los alumnos informatica. El problema, ademas del que dices de los sustitutos, es que esos ordenadores, salvo casos excepcionales, no son apenas utilizados, incluso en centros TIC, que es donde hay un ordenador por cada dos alumnos. Muchos profesores no tienen ni idea ni tampoco reciben formacion en estas nuevas tecnologias, por lo que ellos deciden no pagarse de su bolsillo o perder su tiempo en unos cursos que tendrian que dar la administracion. En Extremadura creo que tienen un tecnico para supervisar los ordenadores. En Andalucia se tiene que ocupar de esas materias los profesores de informatica, sin tener menos horas lectivas por esta atencion de mantenimiento, que no tendrian porque hacer (que se lo pregunten a los bedeles si hacen algo mas de lo que el convenio les obliga). Ese es el problema, que hay dinero para ordenadores, pero no hay dinero para cursos de reciclaje, ni para un tecnico full time ni para el mantenimiento de los mismos…
Hay actividades que no me parecen mal que se hagan, mas aun, cuando muchos padres consideran que los centros son almacenes donde se deja a los hijos. Conozco el caso de alumnos que van al centro con mas de 16 años porque si se quedan en casa les obligan a ocuparse de las tareas domesticas o que dicen que para «joder en casa, que vaya a joder al instituto». Con esos padres no creo que el alumno vaya precisamente a la feria del libro, ni a hacer senderismo, ni a ver museos ni nada por el estilo, me temo. Otra cosa es cuando se hagan esas actividades. En un Segundo de Bachillerato muchas de esas actividades sobran por cuestion de tiempo, teniendo en cuenta que Selectividad te pide todo el temario, lo hayas dado o no. Sin embargo en la ESO no me parece mal que se hagan este tipo de actividades, porque quiza los alumnos no tengan muchas mas ocasiones para hacerlas.
Creo que es la familia, junto con el Estado, la gran culpable de la crisis del sistema educativo. Que cada cuatro años haya un nuevo sistema de enseñanza es una aberracion, solo explicable a mi modesto entender, para atontar a los alumnos y que sean poco menos que «vegetales». Pero tambien la familia se ha olvidado de la funcion de educar. Muchos alumnos no tienen apenas oposicion en sus casas a la hora de lograr sus caprichos y piensan que un profesor tiene que hacer lo mismo que papa y mama. Esta semana es la Feria de Sevilla y trabajando en un pueblo de la provincia, muchos padres estan permitiendo que sus hijos no vayan a clase, porque es feria, aunque haya examenes de por medio o tengan que presentar actividades al profesor, en ambos casos a mi. Que se puede esperar de esos padres. Luego no me extraña que cuando a un alumno se le llame la atencion, te pida explicaciones como si fuera tu jefe, o incluso amenace, llegue a agredir o vengan sus padres a defender a sus hijos, llegandose a la agresion verbal o fisico. Son los padres los que han permitido, que sus hijos sean pequeños matones, que el dia de mañana, muchos de ellos seran matones. Se ha pasado de una epoca de disciplina estricta y de tratar a tus padres de usted, a que tus padres hayan desertado de la funcion de ser padres y tengan que ser amigos y colegas de sus hijos y por tanto, cuando se les llama la atencion, reaccionan como si fuera mas un amigo que su hijo. Por eso digo que la familia es una gran responsable del desastre existente, junto con el Estado, gobierne quien gobierne.
Saludos a todos.
Wallenstein77, ya es la segunda vez en dos semanas que veo que alguien me dice que en tiempos de Franco solo unos pocos (los ricos, supongo) podian estudiar. Y yo le contesto a usted lo mismo que al primero que me lo dijo: yo estudie ingenieria industrial superior (5 años) en la escuela de Barcelona (año 1970) sin ninguna beca (ni sabia que existieran), y, para mi sorpresa, porque venia de una escuela privada de Preu donde se pagaba mas cada mes, solo me cobraban poco mas de 2,000 pesetas AL AÑO. Esto venia a salir por unas 10 pts el dia lectivo, menos de lo que me costaba el frankfurt y la caña que solia tomarme a las seis de la tarde (12,10 pts me costaba exactamente). Como en aquella epoca un salario de 20,000 al mes no era infrecuente (es lo que cobré yo en un trabajo tan arrastrado como sargento de complemento en la mili tres años mas tarde), creo que las 2,048 pts de marras no debian de ser un impedimento insuperable para casi nadie. Casi diria que las matriculas de mas de 100,000 pts (en euros, claro) que se pagan ahora en las facultades de ciencias experimentales deben ser bastante mas dificiles de pagar con sueldos de 2,000 euros al mes, que son los mas comunes. Y eso no es todo: otros compañeros del colegio de mi infancia (que aunque fuera de pago no era nada selecto, solo una academia de un barrio a la que la gente iba porque no habia ningun establecimiento de enseñanza publico a distancia prudente, estudiaron en las universidades laborales, como la de Tarragona, donde no solo no se pagaba nada por el importe de la enseñanza sino tampoco por el alojamiento y la comida. Por lo que yo se por experiencia propia, en tiempos de Franco si alguien no estudiaba no era porque la enseñanza universitaria costara mucho, que no era el caso, sino por otros motivos, entre los cuales pondria el hecho de que para mucha gente un diploma universitario era algo asi como cosa de otro mundo, algo que no entraba en sus perspectivas ni en las de sus padres, o tambien que mucha gente preferia trabajar para ayudar economicamente en casa (caso que tambien deberia darse ahora), o sencillamente que no les gustaba estudiar, algo que hoy parece pecado pero que entonces no ofendia a nadie. Tambien se deberia tener en cuenta que en los años de la ominosa dictadura las grandes empresas (ENASA, por ejemplo) tenian su propia escuela de aprendices, donde se formaba gratis a gente que luego era automaticamente empleada por la casa. Resultaba bastante mas atractivo para muchos que un diploma universitario, no cree? Y tambien algo impensable en estos tiempos de liberalismo a ultranza.
No me malentienda, nada mas lejos de mi voluntad que reivindicar al franquismo, pero creo que es tremendamente perjudicial para la progresia, porque castiga su credibilidad, el esparcir bulos (en los que no discuto que el propalador crea con toda su buena fe) sobre aquella epoca que quizas los tiernos infantes se traguen, pero cuya falsedad es de facil comprobacion para la gente que ya pasamos de los 50 y tenemos un minimo de memoria.
Tambien me he reido mucho, y le ruego que no se ofenda, con la importancia que usted, un profesional de la enseñanza, parece usted dar a la informatica en la educacion. He pasado en este gremio, el informatico, mas de 20 años, durante los cuales he contratado a docenas de programadores y analistas en tiempos en que no habia formacion especifica en estos temas, por lo que las empresas formaban a la gente. Creo que con la informatica en la escuela sucede lo mismo que con otras tantas cosas: se ha creado el mito de la informatica como herramienta de trabajo, los padres la exigen, los gobiernos invierten en ella, y al final los niños la usan para jugar al Star Trek, porque cuando no se tiene formacion en otros temas el google solo vale para mirar los resultados del futbol (o señoras ligeras de ropa, que tambien). Como ya he dicho, yo me he pasado la vida en la informatica, pero jamas pretendí que mi hija que ahora ya tiene 24 años tocara un ordenador mas que para usarlo como maquina de escribir o de calcular. Por lo que he visto, hice bien.
Ciertamente, tengo una cierta tendencia a destruir mitos, tendencia que trato de refrenar porque se que algunos se molestan. Pero estos dos mitos, el de los estudios en tiempos de colera, y el de la informatica, son dos ante los cuales no me puedo reprimir.
Hola Ramon:
Sobre lo de la enseñanza en epoca de Franco, mi padre pudo hacer el bachillerato en un colegio privado porque mi abuelo se mato a trabajar para pagarle esos estudios. Cuando llego el momento de plantearse la Universidad no habia esos recursos para ir y mi difunto padre nacio en el 50, por lo que creo que seran de una edad similar.
Lo de la progresia no se a que viene, salvo que intente descalificar mi argumento tachandome de progre o algo similar. Es a partir de finales de los años 60 y 70 cuando se comienzan a crear universidades en este pais y es en los 70 cuando se comienza a limitar la entrada en ciertas carreras por el numero creciente de alumnos, es decir, otro filtro. No digo que solo fueran a la Universidad los hijos de las clases dirigentes. Digo que los hijos de obreros, lo tenian mas dificil. Mire, que hasta Felipe Gonzalez pudo estudiar una carrera, como para decir que un hijo de obrero podia estudiar en la universidad. Pero creo que eran las excepciones, no lo habitual hasta los años 70, porque el Franquismo no solo fueron los años de Cuentame, tambien fueron los años del Hambre, que usted quiza vivio, fueron los años de las cartillas de racionamiento y de los estudiantes que hicieron la guerra y que por ir con uniforme de Falange, terminaban sus estudios. Tambien era la epoca donde se tenia que jurar los principios del movimiento, de la depuracion de profesores peligrosos, de profesores que tenian que exiliarse, de ministros que se fueron a la calle por intentar liberalizar la universidad, etc.
Creo que es la Ley Vidal Palasi del 73 la que comienza a generalizar la enseñanza, en los ultimos momentos de vida de Franco. Supongo que usted me podra corregir. Precisamente lo que en epoca de Franco funcionaban eran las escuelas profesionales. Eso no se lo puedo discutir, porque se buscaba gente que pudiera hacer bien su trabajo, pero sin pensar demasiado. Pero no creo que todo aquel que quisiera pudiera ir a la Universidad. Permitame usar la memoria de mi padre, que creo que sera de uso tan legitima como la suya. Quiza el hecho de tener que ayudar a sus familias era un lastre para aquel que quisiera estudiar, porque como bien indica, en aquella epoca no se conocia lo que eran las becas. Si eso no es un impedimento para estudiar, usted mismo. Hoy en cambio, poco o mucho, las becas permiten que un alumno o que en una casa se puedan plantear ciertas cosas, que antes no, porque el hijo tenia que ayudar a mantener a la familia. A esa obligacion para muchos de tener que ayudar al mantenimiento de la familia, por lo que no podria ir a la Universidad, lo veo yo un filtro. Quiza es que soy demasiado progre desde su punto de visto o quiero tomar el pelo a los tiernos infantes. Por cierto, sospecho que de los que aqui comentamos, soy el mas joven de todos.
Sobre la informatica, quiza me he expresado mal. Ademas de para lo que usted indica, tambien sirve para fusilar temas, esquemas o trabajos de terceras personas. Por eso siempre les pido que los trabajos los hagan a mano. Al menos que se molesten en copiarlos.
Cuando hablaba de la informatica, es obvio que en Secundaria nadie deberia saber programar, sino usar el ordenador como un procesador de textos, realizacion de mapas conceptuales, presentaciones en diversos programas, etc. Pero no es menos obvio, como usted indica, que hoy los alumnos en vez de leerse un libro, buscan en el google las respuestas y en Internet, permitame la gracia, escribe mucho zumbado y muchos fulleros. Por eso es importante que los alumnos a partir de ciertas edades, adquieran unas nociones minimas de informatica, no para que sepan programar o gestionar redes, pero si para que sepan que paginas pueden ser tendenciosas, que paginas pueden ser adecuadas, quien es un manipulador y quien usa fuentes serias en sus divagaciones. Es decir, que adquieran espiritu critico. Si no hay ordenadores y profesores, los alumnos quiza se pierdan entre tantas señoritas ligeritas de ropa, revisionistas e «investigadores» de lo paranormal y que conste, que no soy profesor de informatica.
Tambien estamos en una sociedad cada vez mas digitalizada, nos guste o no, y dentro de unos años quien no sepa manejar de forma minima un ordenador, sera un analfabeto funcional, nos guste o no.
Como no tengo complejo de payaso ni de humorista, me alegro haberle hecho reir. Es usted una de las primeras personas que me lo han dicho.
Saludos a todos.
Wallenstein: creo que no has captado el tono crítico de mi exposición, y menos aún, porque no debe estar bien expuesta, el hecho de que lo que mantengo es que la administración tiene a crear una linea de masa media con dos idiomas y conocimientos limitados, que pase copn puntualidad por el canal de la enseñanza, repitiendo lo menos posible para no obturar. Se busca cubrir la demanda intenra de conocimiento, y quien quiera ser elite que se busque la vida fura del sistema.
El elitismo al que me refiero, hasta los años 70, es el que procede del estudio, incluso en la enseñanza pública, al alcance de las clases medias.
Si has entendido otra cosa, es que lo he expresado mal o lo has leído precipitadamente. Pero en cualquier caso, debatir contigo siempre es un placer.
Luis entonces es obvio que no entendi el tono critico que expresabas y que por tanto, creo que esta vez poco debatiremos, porque parece que tenemos el mismo sentido de critica hacia el sistema educativo. Cuando hablas de elitismo hasta los 70, ¿estas indicando que muchos hijos de obreros no podian acceder a la enseñanza? Supongo que te referiras a eso, que es precisamente lo que respondia a Ramon.
Saludos a todos.
Coincido con Ramon (tendré que hacérmelo mirar) respecto a su visión del acceso a la educación universitaria en la década de los setenta, al menos tal era la realidad en Tarragona en aquellos años, según la historia de mi familia. Ya existían las becas, por cierto. A partir de mediados de los setenta, más fácil el acceso.
El tardofranquismo era más un régimen autoritario que una dictadura férrea. Con sus estertores, crueles.
En cuanto a lo de la informática en las escuelas e institutos españoles, un cachondeo. Recuerdo que en 2º de carrera tuve que aprender a programar «a palo seco», en el viejo lenguaje estructurado PASCAL en un vetusto miniordenador PDP-11. Por entonces, la informática era opcional en secundaria (opté por Dibujo Técnico).
Al final, lo verdaderamente importante no es tanto el cúmulo de conocimientos, que también, sino la capacidad de autoaprendizaje. Hoy en día todo hay que darlo «machacadito». Incluso en las Escuelas se ha generalizado cursos de preparación, de lo mal preparados que llegan los estudiantes de bachillerato.
En 8º de EGB resolvíamos sistemas de ecuaciones, hoy en su equivalente (4º de ESO si no yerro), todavía están con las ecuaciones de primer grado.
A mí nadie me ha enseñado en programar en C, o el HTML, el CSS… y tantas otras habilidades que ejercito estos años en los que estoy presente en la red, y de que otros se benefician.
Enlaces calentitos…
The Inquirer Los estudiantes británicos catean las mates
Criterio Mala escritura en castellano en Cataluña
Un nombre al azar La apuesta universitaria en Cataluña
Wallenstein, Ramón:
Exactamente, Wallenstein, cuando hablo de enseñanza elitista en la España anterior a los años 70, me refiero al hecho de que no todo el mundo podía acceder a estudiar, ni accedía,´por un problema económico que no es exactamente el del coste de los esrtudios: la enseñanza púiblica no era excesivamente cara.
Ramíon tiene razón, yo entré en la escuela Industrial de Barcelona, de la calle Urgell, en1970, con un coste muy bajo, para inciar un peritaje industrial, lo que ahora es una ingenieria técnica, y que con la homologación a Europa va a ser ingenieria a secas, con el mismo nivel que la industrial, que era superior. No era caro acceder a la EPI, y además habían bencas.
El problema económico se daba en que en las familias se necesitaba la aportación económica de los jóvenes, que en una sociedad en desarrollo desde la más absoluta miseria, ofrecía trabajo abundnante. El problema no era la carestía de los estudios, sino la escasez de gente joven que pudiera prescindir del mundo laboral para acceder a la escuela, fuera universidad superior, técnica o laboral (las universidades laborales del régimen)
Para que un chico obrero estudiara el padre tenía que buscarse un pluriempleo, para aportar más dienro a su casa.
De aquí, que por pura selección natural, la universidad del regiumen vertical abierta para todos quedaba de hecho limitada a la elite de la clase media o alta.
POR OTRA PARTE
en lo que se refiere a la situación actuial, parto de una cosa que me parece sencillamente «de cajón» y es la no absoluta imbecilidad de los equipos planificadores de los ministerior, e incluso de los partidos políticos.
Lo que nosotros llamamos (y creo que coincidimos en este debate todos) educación de calidad basada en el esfuerzo y en la superación del individuo apoyado por un plan coherente y un cuerpo profesoral respetado encargado de establecer las pautas del estudio y del crecimiento personal, es objetivamente algo que se desecha en la sociedad moderna. La valoración que haces Wallenstein de lo que serán los jóvenes es totalmente correcta para el joven que tú (y creo que yo también) querríamos, pero no es el modelo de joven al que el ministerio objetiva dentro del modelo de sociedad europeo que nos viene: una sociedad basada en la dosponibilidad de un número suficiente de cuadrtos medios de la justa formación ptofesional para acceder a los puestos de trabajo, dejando para los puestos rectores a los jóvenes que salen de las universiodades privadas o del esfuerzo y la capacidad «superior» (con comillas porque el término es cuestionable)
De aquí, Wallenstein que dijera que «Títulos fáciles para acceder a la universidad y allí lo mismo para acceder a un mercado laboral amplio: para eso hacen falta un par de idiomas, y no una formación esforzada. »
Creo pues que se trata de un objetivo, no de un error. Y el objetivo es agilizar el paso por la escuela desde abajo hasta arriba. De hecho es siempre el mismo objetivo: una masa capacitada en su nivel, en un mayor nivel de titulación que corresponde al tiempo que se vive, dispuesta para hacer el trabajo de tipo medio que se ofrece. Igual que antes de los 70, con el añadido del título, porque la sociedad del bienestar lo ofrece, porque puede.
Concluyo con la seguridad de que cada plan objetivable se corresponde a la visión que tiene el gobernante del tiempo en que vive. La duda está en que que hacer: retornar al modelo anterior o saltar al futuro dentro de un modelo ligero y alejado del rigor del estudio, el esfuerzo y la capacitación. Nuestros gobernantes, con mas o menos matices, todos, han optado por el salto hacia delante en la enseñanza pública y fomentar las universidades privadas para las élites.
Títulos fáciles para acceder a la universidad y allí lo mismo para acceder a un mercado laboral amplio: para eso hacen falta un par de idiomas, y no una formación esforzada.
Por cierto, Wallenstein, la pintura que haces de los 60-70 nos era tan facha, en la forma, como indicas. En el fondo claro que si. Yo entré en el 60 en la escuela Industrial de Barcelona: teníamos SEU y alg´ñun que otro falangista y todas las prohibiciones de pensamiento, palabra y obra que el resto de la sociedad, pero no jurábamos los principios del movimiento ni cantábamos el Cara al Sol, ya no, antes, en los 50 si.
Por el cuadro que describen parece que el objetivo de los sucesivos gobiernos es satisfacer las necesidades del mercado de trabajo.
A mi está visión me ha recordado algunos escritos de Ivan ILICH sobre la función de la universidad.
saludos
@ Luis
Como ingeniero, debieras juzgar por los resultados. Se mire como se mire, la educación en la ESO, en el Bachillerato y en la Universidad está cosechando resultados desastrosos.
Independientemente del plan de estudios que se establezca, ciertos valores han de imperar siempre: disciplina, respeto, buena educación y búsqueda de la excelencia. Hoy en día ninguno de ellos es tenido en cuenta.
Se necesita un Pacto de Estado para otorgar continuidad a la reforma que se establezca, pero que recupere los valores anteriormente mentados, al menos.
Pero no va a ser así, al primar la ideología, el partidismo y el sectarismo sobre la consecución del Bien Común.
Y el futuro será todavía peor, puesto que la Partitocracia española prima el «prietas las filas» sobre el meritaje, por lo que las personas mejor preparadas y con principios huyen de la política, asqueadas.
Por tanto, caminamos indefectiblemente hacia el modelo de sociedad estadounidense, es decir, «del sálvese quien pueda», donde la posición económica va a decantar claramente la formación y el ascenso en la escasa social. Que eso sea promovido, en la práctica, por gobiernos que se autodenominan «de izquierdas», «progresistas»… tiene narices.
Termino, vuelvo a coincidir contigo en tu último apunte. Wallenstein tiene que ponerse al día. Al menos eso no era lo habitual en esa época en la oprimida Cataluña.
Maty: Reterminas bien y estamos de acuerdo en eso.
En lo oro: no es que esté en desacuerdo, es que trato de sintetizar el objetivo del ministerio y tu estableces una calificación de los resultados. Mi opinión es, creo, más fría y menos apasionada. Al fin habrá una educación elitista que será la del esfuerzo: privada, claro.
No soy ingeniero, empecé y no acabé, como tantas cosas en la vida.
Ahora retermino yo, un saludo.
@ Luis
Aunque no lo parezca, soy una persona poco pasional en público. Mi problema es de expresión, suelo ser muy contundente cuando me expreso sobre ciertos temas, al haberlos repensado muchas veces. Eso suele acarrearme problemas, al ser malinterpretado, pues muchas veces lo confunden con suficiencia, con prepotencia y demás, cuando no es mi intención; simplemente, creo firmemente en lo que digo, nada más. Si alguien me demuestra argumentadamente que me equivoco, no tengo problema en rectificar y cambiar de opinión, porque intento avanzar en el descubrimiento de la verdad, sea cual sea. Y la mejor forma que se me ocurre es emulando, en lo posible, la metodología científica, es decir, basarme exclusivamente en los datos, hechos y sobre ellos elaborar hipótesisis. Si son incorrectas, se elaboran otras. Por eso intento siempre objetivar, y me molesta que muchos bitacoreros, periodistas o no, mezclen información y opinión, pero esa es otra cuestión.
Hola a todos:
Esa España «facha» de la que habla Luis es obvio que no es la de fines de los 60 y 70, sino que es la del primer Franquismo. Quiza no me explique bien en la respuesta a Ramon. Esas referencias al falangismo, a Ruiz Gimenez (1956) a las depuraciones de los profesores y demas eran a ese primer Franquismo previo al gobierno de los Tecnocratas.
Sin embargo desde finales de los 60 la situacion cambio, a raiz del crecimiento de las clases medias en nuestro pais, pero no antes. Por tanto creo que lo que expresais y lo que expreso yo no es necesarimente contradictorio y no tengo que actualizar mi informacion. Si os fijais y como contesto a Ramon, a partir de finales de los 60 se comienzan a crear nuevas universidades, como las Autonomas si la memoria no me falla y se acabaran por imponer los «numerus clausum». Pero seran los hijos de la clase media los que por regla general iran a la universidad.
Saludos a todos.
Panfleto Antipedagógico Reseña en El Inconformista Digital [+50 comentarios]
Maty, por supuesto.
Hola a todos de nuevo:
En primer lugar peedir disculpas, puesto que he pecado de soberbio al escribir que no necesito actualizar datos.
Por otro lado y volviendo al tema original del articulo, estoy bastante de acuerdo con el fragmento de Maty, salvo en un matiz, que ahora explicare.
Tengo en clase un ejemplo concreto. Un alumno que va al conservatorio y que parece que se esfuerza, pero que por contra en clase no hace mas que incordiar y subordina las clases en beneficio del conservatorio.
El matiz que quiero hacer es a la contaminacion de los profes. Creo que somos muchos mas los que sabemos que se deberia hacer, que los que conforman ese grupo de filopedagogos. Deberiais ver un claustro como el ultimo que tuve o lo bien que ha caido, al menos en mi centro, el proyecto de nuevo bachillerato..
Saludos a todos.
¡Vaya! ¡Qué discusión más interesante! Me he perdido lo mejor por lo de la diferencia horaria, pero espero que se me permita dejar caer un par de ideas/preguntas.
Veo una tendencia generalizada a la crítica a la nueva reforma, pero sobretodo a raíz de que parece que se habla de que el alumno va a pasar de curso sin esforzarse y de que, en la práctica, se pasa a un bachillerato de tres años. Evidentemente, los que la han propuesto dicen lo contrario y que «en ningún caso recoge la posibilidad de que los alumnos con más de dos asignaturas suspendidas puedan promocionar a segundo». Me parece a mí que esta discusión es un poco inocua. En el fondo, el alumno con menos facilidad hará el bachillerato, máximo, en cuatro años (si no he leído mal), lo cual no es tan diferente de lo que pasa ahora si repite 1º y 2º. La discusión debe ser más profunda de si se está promocionando a segundo o no.
Si el debate es que se deja al alumno hacer asignaturas de segundo con aún la mitad de primero y eso no fomenta el esfuerzo, me parece bien. Pero entonces, ¿la falta de esfuerzo se compensa repitiendo asignaturas que ya se han aprobado? ¿Es realmente la única forma? ¿Es un incentivo o un castigo? No sé, diría que el alumno aún sigue teniendo que aprobar asignaturas para obtener el bachillerato. Pero leo a Wallenstein hablar de «quienes han recibido el titulo incluso con dos suspensos y han aprobado el bachillerato en tres años» ¿Me he perdido algo?
Otra cosa es que se baje el nivel educativo o de exigencia, como, en la práctica, se ha hecho con la ESO. Y eso sí que sería un problema. Si es éste el caso, que alguien me ilumine y me pase un enlace porque en este tema, como en todos en nuestro país, hay más ruido que datos y argumentos.
Lo que sí que creo es que va a generar confusión,
i) porque habrá que definir que asignaturas no puede coger el alumno sin haber aprobado otras antes
y ii) porque un alumno se puede encontrar en el cuarto año todavía con alguna signatura de primero colgando.
En fin, un lío que me parece que poco efecto a nivel formativo va a tener. A mí esto del refuerzo moral y de que «contribuye a acabar con el preocupante nivel de desencanto y frustración que tienen muchos alumnos» me parece lo de la burbujita para que el nene no sufra.
Luis, me parece muy interesante tu argumento de que «nuestros gobernantes, con mas o menos matices, todos, han optado por el salto hacia delante en la enseñanza pública y fomentar las universidades privadas para las élites» y ése buscar la intencionalidad de la reforma. Pero me surgen dos dudas:
i) ¿hay suficientes universidades y centros privados (sobretodo de las primeras) a día de hoy para cubrir esa demanda?,
ii) en estos centros se aplica la ley estatal, ¿no? ¿No quiere decir esto que el efecto de esta reforma será igual tanto si el centro es público o privado? Entonces, ¿el problema es la reforma o la incidencia a cada cosa que se da en cada tipo de centro?
Llegados a este punto, quisiera hacer un llamamiento general. He leído con interés las críticas justificadas, pero, ya que el entorno es intelectualmente excitante, me gustaría leer propuestas de lo que creemos que se debería hacer en lugar de esta reforma. Pero cosas que tengan efectos de verdad, no discutir sobre promociones o no. En mi opinión, el debate debería ir a lo que dice Marcos: «reconocimiento del error» en el tema de la ESO y su bajada de nivel, y volver a meter mano ahí. Pero el refuerzo es difícil de legislar, ya que habría que incentivar que la educación en la escuela no es solo de aquisición de conocimientos, sino también de formación como persona (esfuerzo, actitud social, solidaridad…). Como bien dice Maty:
Y aquí es donde se llega al punto espinoso de verdad: el papel del entorno familiar. Lo de (espero que a Wallenstein no le moleste que me apropie de sus frases):
o
es lo más terrible, además del quid de la cuestión y lo más difícil de arreglar porque está fuera del alcance legislador (o no…)
Para terminar, Maty (no podía faltar una pequeña discrepancia contigo 😉 ),
Mmmmmmm… no sé si los de la vertiente «»»letras»»» opninarían igual. ¿Cuánta más gente y en qué puestos? Porque para tener la máxima responsabilidad hay que entender de economía y, sobretodo, de leyes, relaciones sociales y POLÍTICA. Soy investigador (no privado, sino de los que os hacen creer que ofrecemos avances a la sociedad ;P ) y te puedo decir que todos los presidentes del CSIC que he vivido son científicos, y todos, todos, caen en los mismos errores que los no científicos. Es inherente a la raza humana, no a la formación de esta.
Perdón por el rollo, pero me he lanzado al ver tantas ideas, para variar…
Queria incluir en mi primer post lo que explica Luis Rivera sobre que la España de los 60s no era tan facha como se nos pinta (eso ya lo pongo yo) en las peliculas subvencionadas por los gobiernos del PSOE, pero no lo hica para no quedar etiquetado de facha total. Ahora que Luis me da la ocasion quiero decir que hice toda la primaria en los 60s y jamas cante el himno nacional, ni vi un falangista por ninguna parte, y de la bandera española no sabia ni como era. Como mucho se rezaba un padrenuestro a la hora de partir, y se organizaba una procesion de poca monta hasta la iglesia del barrio en el mes de Maria (Mayo segun creo). Y eso fue todo. Por conversaciones que he tenido con otras gentes de la misma epoca, he llegado a la conclusion de que donde si habia presion ideologica era en las escuelas de la gente bien (las del paseo de la Bonanova y aledaños), pero no en las de barrios medios y modestos, donde lo cierto es que se pasaba de todo con la mayor tranquilidad.
En mi opinion hay un gran malentendido con la epoca. Se tiende a creer que el regimen lo controlaba todo y que todo el mundo marchaba a toque de silbato. En realidad, de eso nada. Solo habia que simular que uno respetaba a las autoridades uniformadas y hacer todos los paripes y reverencias que hicieran falta ante geenrales, obispos y banderas. Hecho esto, se podia hacer literalmente lo que a uno le viniera en gana (hablo del mundo de los negocios, grandes o pequeños) con solo manejar habilmente los resortes de la corruptela. Desde muchos puntos de vista era un mundo mucho mas manejable que el actual.
En cuanto a eso de si serian mejores gobernantes los de ciencias que los de letras, pues lo cierto es que no lo se, pero si creo que es preocupante que los que vienen del campo de las ciencias duras (matematicas, fisica, quimica, ingenieria, etc) esten tan poco presentes en la vida politica. Es asi por falta de vocacion o porque la politica esta reñida con la claridad que exigen las ciencias duras? De hecho el problema se ha superado en las empresas con el invento del MBA. Son gentes que se encuentran en algun lugar entre las ciencias y las letras.
Un poco de humor con tintes de realismo para Wallestein.
saludos
Espero que ahora funcione.Es de gomaespuma
A la tercera va la vencida:
goamespuma
Unas pocas palabras sobre eso de los «dos idiomas» que la enseñanza estandar debe facilitar a sus usuarios como todo soporte para su vida profesional. Ante todo, creo que se debe decir que «saber idiomas» pero nada mas, quiza le faculte a uno para hacer de interprete o traductor (que tampoco), pero desde luego no le da a uno la capacidad de gestionar un entorno laboral. Para eso hay que saber de lo que uno se lleva entre manos, y luego traducirlo si es el caso. Por otra parte, creo que la enseñanza de idiomas en las escuelas de secundaria /ya no digamos primaria) es inutil si la cosa se queda aqui. Sin practica posterior, lo aprendido se olvida a la velocidad del rayo. Algunos primos mios estudiaron, como yo mismo, frances en el bachillerato e ingles por nuestra cuenta (el ingles de la universidad era de verguenza, y no por culpa de los profesores, que hacian lo que podian, sino por culpa de los alumnos, que lo tomaban a pitorreo). Mi experiencia es que los que despues estuvimos obligados a practicar ambos idiomas por obligaciones profesionales inexcusables hemos acabado teniendo un dominio decente del idioma, pero que aquellos/as que por razon de su trabajo, o porque se casaron y retiraron a la vida hogareña, no tuvieron ocasion de practicar, olvidaron completamente lo aprendido. Para bien o para mal, España sigue siendo un pais aislado del mundo. Pocas empresas españolas trabajan fuera (y las que lo hacen es en Sudamerica), un fabricante de Gerona todavia cree que su mercado es Sevilla, que esta a 1000 km y no el sur de Francia que esta a dos pasos , hay poca o ninguna aficion a asomarse al exterior entre los estudiantes (un pariente de mi mujer, que parece que es una especie de genio de la fisica, se ha evitado la obligada estancia en un instituto extranjero que la ley impone a los investigadores gracias a una habil maniobra administrativa, que parece que todo el mundo practica, para evitar cumplir con la obligada estancia en el exterior). El resultado es el que es: el pasado verano estuve con un grupo de unos 30 españoles de todas las edades en Islandia. Solo dos de nosotros (curiosamente los dos estamos en la misma profesion) nos desenvolviamos decentemente en ingles. Los demas 0,0. Y eso es lo que hay, y no es por nada, sino por muy buenas razones.
Hola a todos:
Ramon y dale con lo de la politica. Le puedo asegurar que odio el cine español y mas aun, si habra del Franquismo, que no he visto en la vida Cuentame y que algo de Historia se, porque soy licenciado. Mi bagaje sobre la epoca, ademas de la experiencia y memoria de gente cercana a mi, tan licita como la suya, es la de la historiografia. Espero que no salga ahora diciendo que salvo Pio Moa, todos estan a sueldo del PSOE y de la Progresia, que sinceramente, esas referencias creo que no viene mas a cuento que a decir que soy un tendencioso o un iletrado al que le ha comido el coco el PSOE y sus titiriteros. Creo que ya aclare lo de la España falangista, que aunque a algunos no les guste o interese recordar, hasta los Tecnocratas, era la tendencia dominante. Sera y espero no ponerme pesado con la reiteracion, a partir de finales de los 60, cuando las clases medias comiencen a ir a la Universidad, entre otras cosas, porque hasta los 60, el Plan de Estabilizacion, que si la memoria no me falla es del 59, apenas habia clase media en este pais. Pero es que el Franquismo ni fueron solos los primeros años ni solo los ultimos años. Repito, a partir de los 60 se comienzan a llenar las Universidades, pero con los hijos de la clase media, porque como apunta Luis, el hijo de obrero tenia que dejar dinero en casa, o su padre pluriemplearse para poder entrar a la Universidad. Eso guste o no algunos, es un condicionante para que ciertos grupos, no pudieran entrar en la enseñanza superior.
Jordi, como diria Jack el Destripador, vayamos por partes:
El nuevo proyecto de Bachillerato pretende que aquellos alumnos que tengan entre 2 y 5 asignaturas suspensas, hagan un curso puente, con la mitad de las asignatura de segundo y las que les queden de primero. Es decir, se pretende implantar el modelo de universidad en el bachillerato, lo cual es logisticamente muy dificil por no decir imposible, salvo que cambiase mucho las cosas, que no sera asi. El pasado miercoles creo, lei en el Diario de Sevilla un articulo de opinion donde expresaba la imposibilidad de medios y espacios para desarrollar este proyecto. Como era en la edicion impresa quiza en Internet no se pueda encontrar dicho articulo.
Es cierto que en la practica se hara un bachillerato de tres años, pero con contenidos de dos. Una cosa es pedir un bachillerato de tres años, y otra que un bachillerato de dos años se acabe convirtiendo en tres. Ademas, si repites primero y luego segundo (ahora no se si se podra hacer el bachillerato en cuatro cursos) se supone que has consolidado lo aprendido en esos años. Otra cuestion es, que quien no pueda con el bachillerato, tiene otras opciones porque no es una enseñanza obligatoria. Si nos obcecamos que todos los alumnos deben tener el bachillerato, corremos el riesgo de extender todos los fallos de la ESO al bachillerato. Hoy dia, las clases de bachillerato no son lo que eran hace unos años. En COU (por suerte soy de la ultima promocion de COU) era impensable un comportamiento como el que se da hoy en muchas clases de bachillerato, por el bajo nivel de conocimientos de los alumnos y por el mal comportamiento de los mismos, al pensar que es una ESO para mayores, con todo el deficit de conocimientos y de actitudes para la vida que eso conlleva.
Cuando hablo de aprobar el curso en su tiempo me refiero que hay que premiar a esas personas que llevan sus estudios al dia. En cambio, parece que se premia la actitud contraria, la de la comodidad, la de la molicie, porque tengo tres años para aprobar el bachillerato, para que me voy a descornar en dos años. Eso alienta la irresponsabilidad en los futuros medicos, abogados, filosofos, filologos, historiadores y hasta ingenieros (perdoname el chiste Maty). Estamos en una sociedad acomodaticia y por que me voy a esforzar para acabar algo en dos años si lo puedo hacer en tres. A eso me refiero.
Por otro lado, ¿que hara el alumno que curse la mitad de las asignaturas de segundo porque el año anterior hizo curso el puente? En mi epoca, es decir, hace 10 años, aquellos con tres asignaturas en COU, podian matricularse solo en esas tres e ir de oyentes al resto si se lo permitian los respectivos profesores. Si este proyecto sale adelante ¿podran ir de oyentes estos alumnos? No lo creo sinceramente, porque si evitan ir en 2º de bachillerato estando matriculados, no creo que vaya este tipo de alumnos y si van, lo mas probable es que causen una distorsion en el desarrollo de la clase. Los alumnos de hace 10 años no son los mismos que los de hoy dia, por desgracia.
Fijate como es lo de la «burbujita», que se ha eliminado el cero en las notas para que el niño no se deprima. Con la de ceros que saque yo y en la carrera un 25% de matriculas de honor. Anda que si no me llego a deprimir…
Jordi, Luis tiene razon en lo del elitismo, aunque lo matizaria un poco. La polemica con Ramon vino porque acuse a este gobierno especialmente, de desarrollar un sistema tan reaccionario como en otras epocas (eufemismo para no seguir con la polemica del Franquismo y centrarnos, al menos por mi parte en el debate) donde solo accedian a la universidad unos pocos. Hoy dia acceden a la enseñanza todos y aquel que no va a la Universidad no es por falta de medios, como si pasaba en otras epocas, al haber becas, al pagar el estado una parte de la enseñanza universitaria aunque no se perciban becas. Pero, ¿que es lo que se hace? Se desarrolla un sistema que es un fracaso y como se ha apuntado mas arriba, «salvese el que pueda», es decir, el padre que quiera que su hijo sea algo, gastandose recursos en el, bien porque los tenga o bien porque se buscara la vida para que su hijo pueda cubrir esas lagunas. Tambien se salvara el alumno que sea ambicioso, serio y responsable y se de cuenta que con la competencia de sus compañeros, el sera el amo. Por tanto creo que es un sistema supuestamente igualitario, en lo de las oportunidades de estudio para cualquier alumno, pero que oculta una realidad que es reaccionaria, porque ese igualitarismo que si se da, es para lograr que nadie destaque, en vez de dar todas las oportunidades y medios necesarios para que aquel alumno que no puede dar de si pero que trabaje y tenga interes (el que no quiera estudiar como indica Ramon, en lo que si estoy de acuerdo con el, que le den) pueda ponerse al nivel de sus compañeros. Por tanto, si se esta fomentando una educacion «elitista», porque de estas promociones saldra una elite, pero salvo centros publicos muy concretos (no pensemos que la mayoria de privados y concertados son muchos mejores, aunque eso si, aparentan que son mas serios y disciplinados) que se toman muy en serio su labor y los equipos directivos apoyan a los profesores, sera porque los padres habran invertido en la educacion de sus hijos. Por eso acuso a este gobierno, supuestamente de izquierdas, de reaccionario.
SOLUCIONES:
– Maty ha apuntado una solucion. Un pacto de estado donde PP y PSOE se pongan de acuerdo en mantener un sistema educativo, aunque sea malo, durante un periodo minimo de años (15 o 20) y que los temarios solo se toquen cuando haya que actualizar datos y poco mas.
-Ya que se piren tantas reformas constitucionales, que aunque sean las CC.AA. quienes gestionen los centros y a los docentes, sea el MEC quien imponga todo el curriculum y en las comunidades con lenguas cooficiales, esas horas de lengua adicional se añada a las del curriculum y no se quiten de este. De esta manera, todos los españoles tendran los mismos curricula y aquellos que viven en ciertas CC.AA. seguiran teniendo acceso a estas asignaturas, sin perder competitividad con respecto a las del resto del pais (si hubiera puesto España no pasaria nada, no sea que alguien me acuse de no querer poner España por progre o algo similar).
– En los casos de violencia hacia los compañeros o docentes, se actue con la maxima fuerza legal. Hay sentencias, una de Cordoba del pasado año por ejemplo, donde se considera a un docente agredido como un agente de la autoridad, a la hora de condenar a un padre que le agredio. Es triste, pero se tiene que acabar con las amenazas y agresiones a los compañeros y a los docentes. Aunque la administracion dice que son escasas, y perdonarme la comparacion, las mujeres muertas a lo largo de un año es el 2% si se compara con los muertos de trafico, y sin embargo hay leyes integrales y demas medidas, que hay que reconocer son necesarias. Si un alumno o un padre golpea a un compañero o a un docente, se tienen que tomar todas las medidas necesarias para que se pague por el acto. Si las medidas no se toman ahora, quiza dentro de algun tiempo, en vez de compañeros y profesores agredidos, los hay muertos. De hecho, en ciertos centros de Andalucia ya hay camaras de seguridad para controlar ciertos puntos.
– Modificacion total de la ESO. Aunque creo que el profesor no debe ser un mero transmisor de conocimientos y que el alumno, si construye su aprendizaje obtendra mejor los contenidos, se debe imponer la disciplina (no entendida como «la letra con sanre entra»), la capacidad de trabajo, etc. El problema es que hoy se defiende el aprendizaje constructivo en vez de las clases magistrales tan denostadas y sin embargo en los manuales, incluso del Franquismo donde el profesor era poco menos que Dios tenian una gran cantidad de textos, mapas, graficos, ademas de contenidos (me refiero a Bachillerato y no a la Enciclopedia Alvarez por supuesto) y sin embargo, en la epoca donde el alumno debe construir su aprendizaje basandose en textos, garficos, mapas, apenas vienen (menudo contrasentido). Por tanto, creo que lo idela seria clase magistrales para contextualizar la informacion de los materiales, obligando posteriormente a los alumnos a trabajar con esos conocimientos trasmitidos y ponerlos en la practica con esos materiales.
– Reducir no solo legalmente, sino efectivamente las ratios de las aulas. Creo que la ratio oficial en Andalucia para la ESO es de 25 alumnos. Hay clases sin embargo de 33 alumnos, con lo cual la ley no se cumple, mas aun, si se exige al profesor una enseñanza personalizada e individualizada para cada alumnos. Si las clases son de 60 minutos, hacer los calculos de la enseñanza individualizada y personalizada para cada alumno.
Esas podrian ser posibles soluciones y no sigo, ya que he soltado un ladrillazo.
Saludos a todos.
posdata: MAty, iria mejor el gobierno si hubiera mas historiadores. Al menos sabrian que no hacer para seguirla cagando;).
Hola a todos de nuevo:
En algo tengo que coincidir con Ramon. La enseñanza de los idiomas es una gran falacia. PArtimos de la base que con 30 alumnos es dificil impartir conocimientos de manera adecuada, en un idioma es imposible. Otro fallo estructural. Por muchos «laboratorios de idiomas que haya», si hay 30 alumnos (cuando no mas) es dificil hacer que en una clase de idioma se aprenda algo.
Otra falacia son los planes de bilinguismo impulsados en ciertas regiones, donde profesores con la filologia equis, dan las clases de su especialidad, pongamos matematicas en frances, pero necesitan un traductor, o un filologo aleman, que no sabe de Historia, pero habla aleman perfectamente y se ocupa de las clases de otra especialidad.
Saludos a todos.
Creo que es coincidencia general en las opiniones vertidas la necesidad de valorar el esfuerzo.Y que aquellos que cumplan llegaran a formar parte de la élite o al menos tendrán más posibilidades de desenvolverse mejor.Lamentablemente el día a diá nos demuestra que este esfuerzo demasiado a menudo no tiene ninguna recompensa material ( que es por lo que estudian el 90% y es por lo que los padres quieren que estudien, no nos engañemos);quedamos unos cuantos mediotontos esperanzados en que nuestros hijos adquieran un criterio para ir por la vida.
Hay, afuera, está la realidad y les diré la que ve mi hijo:
Su tio Juan, que es doctorado «cum laudem» en Historia, trabaja de peón en una fábrica y gracias a que alguien se bajo los pantalones ( yo, la familia es lo primero ); su tío Luis es licenciado en Psicología trabajaba dando cursos de Formación de 8 de la mañana a 8 de la tarde, que menos que dpos o tres horas gratis, por 1000 euros al mes.Un amigo,nacido y residente en el barrio mas marginal de la ciudad se esforzó y llegó a Ingeniero industrial para acabar tirando cables, enroscando bombillas, reparando lavadoras..lSu maestro de gimnasia mientras curso Primaria ( 4 horas 30 minutos de trabajo por la mañana) se limitaba a decirles:¡ala , vamos a echar un partidillo!.
¿No creeis que el colectivo de la enseñanza también debe hacer un poco de autocrítica? ¿No les parece que para 1º de la Eso tener 10 asiganturas con diez profesores diferentes es una locura?
Finalmente apunto uan anécdota oida en la radio que ocurrió en un colegio de Torremolinos. El caso es que el profesor mandó salir a un alumno con su cuaderno a la pizarra. Como el alumno era un pieza y ni tenía cuaderno sacó el del compañero de mesa.El profesor le comento que ya que sacaba el cuaderno de otro que por lo menos tapara el nombre del propietario del alumno que si no parecia un poco tonto. Observación que se podía haber ahorrado y que provocó la inmediata visita de la madre pidiendo explicaciones.Extraña mujer que tras oir al profesor dijo: ¡ es verdad, es que mi hijo es tonto!
Finalmente creo que ayudaría mucho a entender lo que está pasando si alguien aportara las demoledaras cifras de bajas por estres… del colectivo de la enseñanza.
saudos
Jaime, las bajas por stress son bastante mas abundantes en la publica que en la privada, de lo que se puede colegir que o bien los profesores/maestros de la privada son mas resistentes, o que sus alumnos son mas bonachones. Tambien podriamos pensar que en la publica el regimen de concesion de bajas es bastante mas displicente que en la privada. Con cual nos quedamos?
En cuanto a eso de los licenciados trabajando de peones, yo diria que cuando se elige una carrera hay que ser consciente de las consecuencias. Hace algun tiempo, en una carta al director de El Pais, un caballero ingeniero de caminos explicaba que habia decidido hacer oposiciones a profe de secundaria porque eso de irse al quinto pino a construir una presa no era para el, que preferia vivir en Madrid. Parece que cuando eligio profesion el muchacho creyo que le iban a trer las obras a su casa, o al menos a pie de metro. Otro ejemplo en carreras mas problematicas laboralmente hablando: una amiga de mi hija estudio antropologia para acabar vendiendo libros y discos en la FNAC mientras se quejaba amargamente de su mala suerte. Le mencione que los organismos de ayuda internacional (el Banco Mundial, el Banco Asiatico de Desarrollo, EuropAid, USAid y otros mil) emplean antropologos en grandes cantidades. La chica primero se ilusiono y decidio ver que echaban en este mundillo. Pero finalmente renuncio al descubrir que habia que pasar largas temporadas en paises del Tercer Mundo. Otra que esperaba que le trajeran una tribu exotica a su casa para que la estudiara comodamente. En mi propio caso, antes de tener un trabajo decente como ingeniero, me pase dos años haciendo instalaciones, tirando cables entre otras cosas, en una fabrica de papel. Yo siempre tuve claro que un titulo universitario te fija un techo pero no un suelo, pero recuerdo que la opinon reinante en la Escuela era que acabo la carrera y me busco un trabajo de ingeniero. No hay que decir que los desengaños fueros grandes.
Alguien deberia visitar las universidades y contar a la gente como es el mundo.
Hola a todos:
Ramon en la segunda parte de tu razonamiento estoy de acuerdo. Incluso entre el funcionariado, te pueden mandar a la quinta puñeta y como seas interino mas vale tener la maleta hecha si quieres trabajar desde inicio de curso. Pero cuando me presente a las oposiciones sabia cuales eran las reglas del juego.
Sobre lo de las bajas, como en botica, un poco de todo. Hay profesores que dan clase medio muertos y otros que a las primeras de cambio se piden la baja. En la privada no es que sean mejores solo, es que es otro mundo. Ademas, los alumnos mas problematicos o no entran o son expulsados cuando no encajan bien y acaban en la publica, que tiene que aceptar todo. Pero en la privada no es todo oropel. El otro dia tuve una madre con un hijo que llevaba desde primaria en un privado, siendo este el primer año en un publico (cuarto eso) y se habia dado cuenta que el niño no tenia nivel ni de primero de ESO. No olvidemos que los privados son empresas y buscan, como es normal los beneficios y muchos viven de rentas pasadas.
Supongo que el miedo a que te despidan hace que evites ir al medico aunque tengan que ir.
Tambien hay que hacer autocritica. Hay profesores vividores, pero como en todas profesiones. Hay otros que estan desmotivados porque estan quemados, porque la administracion no te apoya, cada vez lo niveles bajan mas,te exigen casi cuotas de aprobados (como apuntaba Ramon y creo que yo lo i dicaba casi a la par), malos profesionales (como en todas las profesiones), etc.
Saludos a todos.
Ramón: a mi me invitaban algunas universidades para que contara mis experiencias coo empresario (pequeño, ni mediano) en el área de comunicación promocional y publicitaria. Ciertamente yo sacaba becarios de lellas, con los que cambiaba experiencia por ayuda.
Recuerdo que un tema reincidente era algunas respuestas de alumnos de último curso de carrera de Publicidad. Yo solía preguntarles cual era el lugar de una compañía en el cual se veían, si cerrando los ojos, se imaginaban a sí mismos diez años después. La respuesta más común era: «sentado en el sillón que tu ocupas»
Yo les decía entonces que debían tenr en cuenta:
a/ ¿crees que estarás capacitado?
b/ ¿mi agencia es mía? ¿Me la vas a comprar?
c/ ¿Que es lo que te hace pensar que yo te dejaré mi sillón de aquí 10 años?
Te aseguro que ante esta batería de preguntas se generaba el desconcierto. Habían aprendido una respuesta brillante y aparentemente espontánea, pero no tenían visión de su futuro, ni siquiera el mínimo dibujo.
Los problemas vienen de muy largo, pero que muy largo.
Pensemos que vivir en la sociedad del bienestar mse confunde generalmente con la aplicación de la Ley del Mínimo Esfuerzo o con la famosa Sopa Boba.
Muy rapidito, que escribo desde el curro y aqui no me dejan echar partidillos 😉
Wallenstein77,
Pero es que en el actual tambien puede ser asi, si el alumno repite. La diferencia esta en que, ahora, el que suspende la mitad, hace las asignaturas que le quedaron mas las que ya aprobo. En el nuevo modelo, se cambian estas por nuevas de segundo. No se, de por si, no me parece que sea un cambio significativo, ni para bien, ni para mal.
Totalmente de acuerdo. Me parece que es una reforma que va a llevar de culo a todos los centros para un resultado final parecido a lo que ya tenemos.
Ramon,
Te respondo como quimico. No es representativo del colectivo entero, pero igual da una idea. Yo no he estudiado una carrera cientifica y he hecho el doctorado para acabar en un despacho peleandome con politicos por encima y con mis «colegas» por debajo. No es para mi. Lo mio es un laboratorio, alambiques, aparatos de destilacion y la piedra filosofal (los 3 ultimos son conya, eny?). Posiblemente mucha gente en mi situacion piense igual. Y los que no, en algunos casos, es por ansia de poder y de poder hacer y deshacer a su antojo (y en su beneficio?).
Si te he entendido bien, hablas de un investigador, como yo. Si es asi, te puedo decir que la ley no impone nada. Te puedes ir al extranjero si quieres, o no. Yo hice tres estancias en Francia y una en EE.UU., y ahora, despues del doctorado, estoy en EE.UU. Y la gente a mi alrededor en Barcelona, en su mayoria, ha hecho igual. De hecho, nos volvemos locos por irnos fuera, porque te lo pasas en grande. Asi que no es todo el mundo. Supongo que depende del entorno.
Eso si, si trabajas en investigacion, metete en la cabeza que hay que ir de arriba a abajo por todo el mundo. Porque en Espanya el nivel tecnologico es bajo y hay que usar equipos que solo tienen en paises mas ricos, y porque te forma y te hace ver nuevas formas de trabajar, ademas de poder discutir del tema con grandes nombres mundiales.
Me gusta leer propuestas como las de Wallenstein. Gracias!
Les adjunto una entrada del Catoblepas en la que se reseñan tres libros que tratan sobre el tema que nos ocupaba y que creo muy interesantes.
saludos
Jaime,
Toda la información es muy bien venida, claro,
Q.-
Vía Libro de Notas => EL MUNDO Generaciones del 98, por Mercedes Rosúa