RueduFaubourg-Saint-Antoine,31agosto08. Una mujer libre. Foto JPQ.
La maternidad ¿voluntaria? ¿involuntaria? de una joven de 17 años puede tener un alcance político excepcional, luminoso o devastador, en una República imperial aquejada, también ella, de las metamorfosis de la religión, la familia, el amor, la sexualidad, la escuela, la publicidad, el marketing, etc.
[ .. ]
La pasión amorosa de Bristol Palin (17 años) y Levi Johnston (17 años) culminará provisionalmente con el alumbramiento y fundación de una familia.
¿Cómo afectará tan feliz acontecimiento íntimo a la carrera de Sarah Palin y John Mc Cain..? Vaya usted a saber.
Salta a la vista la importancia crucial del “problema familiar”. NYT, 1 septiembre 08. In Political Realm, ‘Family Problem’ Emerges as Test.
Pero el matrimonio feliz puede estar cometido a turbulencias feroces. Washington Post, 1 septiembre 08. No Surprises From Palin, McCain Team Says… [ .. ] “Bristol and the young man she will marry are going to realize very quickly the difficulties of raising a child, which is why they will have the love and support of our entire family,” she said. “We ask the media to respect our daughter and Levi’s privacy as has always been the tradition of children of candidates.”
[ .. ]
Yo sólo espero que dejen a la chica abortar si finalmente gana Obama porque menudo marrón le ha caido a la pobre por ser hija de quien es que maldita culpa tiene.
Scriptor.org Embarazoso embarazo de Bristol Palin, que no se desembaraza
A mí tanto me da la noticia, ni aunque fuese estadounidense, pues pertenece a la esfera privada de las personas. El problema es cuando se mezclan ambas, cada vez más habitual. En cualquier caso, la hija no se presenta a las elecciones, sin olvidar que la adolescencia es una etapa de la vida harto complicada, para ellos y sus padres.
No nos pongamos trágicos. Tampoco sé exactamente si la tal Bristol lo considera o lo vive como un marrón; vaya usted a saber. Como decía el torero, a propósito del filósofo, ¡hay gente pa tó!
Lo que no me creo es que McCain no lo supiese. Cuando alguien va de candidato para esas cosas le revisa hasta el proctólogo, con perdón.
Me gustaría que una mujer joven ha sido y es féliz en los brazos del padre de su hijo. ¿Porquè abortar? ¿Porquè no imaginar que pudieran ser felices? ¿Son màs felices las mujeres que abortan tras una aventura en un hotel de paso..?
Prefiero que ninguna persona no mata jamas a ningun niño… ni la guillotina afuera, ni los huevos revueltos adentro.
Tras las presidenciales de 1980 se decía que la gente no había votado tanto por Reagan como contra Jimmy Carter. Mort Sahl, un cómico norteamericano, dedujo de esta observación general que si Reagan no hubiera tenido oponente, hubiese perdido.
De todo lo que está pasando por USA yo me permito deducir que los candidatos andan como locos intentando dar forma a un oponente.
Gregorio,
Está totalmente claro que vaya usted a saber.
Aprovecho que el Sena pasa por Ocata para dejar constancia del alboroto que se está liando con la personalidad del padre del hijo/a esperado/a de Rachida Dati, emparazo y metamorfosis…. La cosa puede terminar teniendo más importancia que el debate no menos fondo sobre La libertad, Sarah y Bristol Palin… ¡¡!!!..
Q.-
Gregorio L dijo «…la gente no había votado tanto por Reagan como contra Jimmy Carter.» Pero Reagan había ganado dos elecciónes presidenciales en ocho años. ¿ Porqué ha votado la gente dos veces contra Carter ? Han votado contra Mondale y la decadencia en el partido democrate.
Al Gore trató de ser el presidente, pero ha perdido la elección política en su proprio estado. ¿ Sabe usted por qué ? Fuese demasiado al izquierdista.
El lado izquierdista del partido democrate no representa a la mayoría del país.
Robert: Sólo pretendía decir que tal como parecen funcionar las cosas, para ser ganador necesitas un enemigo. Y si no es real, debe ser construido. Creo que los estrategas, publicistas y sociólogos lo saben muy bien.
McCain no conseguía representar a Obama como enemigo (entre otras cosas porque sus similitudes son obvias), así que ha puesto a Palin a los pies de los caballos de los medios demócratas, que se han lanzado al ataque inmediatamente.
Ahora bien:
a) Meterse con una embarazada de 17 años es meterse con un número nada despreciable de adolescentes negras.
b) Materse con una madre no abortista es meterse con el electorado cristiano.
Una parte no desdeñable del voto americano se gana en las iglesias. Y esto hay que entenderlo literalmente. Los gestores de la última campaña de Bush lo entendieron tan bien que repartían en las puertas de las iglesias una biografía del candidato resaltando su pasado alcohólico y, sobre todo, su arrepentimiento.
En este contexto de creación del enemigo creo que hay que entender también la muy notable declaración de apoyo a McCain del que fuera segundo de Al Gore, Lieberman.
Gregorio,
Tus puntos a) y b) son lo más fino que he leído al respecto. Pero muy fino, oye,
Q.-
Podríamos añadir un tercer punto, que Giuliani se ha encargado de resaltar en la convención republicana: «How dare they question whether Sarah Palin has enough time to spend with her children and be vice president? How dare they do that? When do they ever ask a man that question?»
Gregorio,
Las mujeres, tierra prometida de nuevos mundos…
Q.-
… cuánta responsabilidad, oigan… Q: no querías entrar el otro día en debates, según tú teóricos, sobre las mujeres, la mili y las reflexiones sobre la historia del género masculino y la necesidad de repensarlo, y ahora me sales con que las mujeres somos tierra prometida… y encima de nuevos mundos… repito: cuánta responsabilidad, ogian…
Añado: Edúquense a sí mismos, muchachos, que así lo hemos hecho las chicas…
Señor Clinton ha ganado dos veces por qué ha ido más al centro. Trabajaba con los republicanos para reformar el Welfare. Fue dificil pero necesito.
Bush hijo ha ganado dos vezes, ganando en varios estados anteriormente dominados por el partido demócrata.
Lo que qería decir es gana el centro más que los dos lados oscuros, y que McCain ha sido siempre independentista. Está odio mucho para Bush hijo por qué McCain trató una vez de hacerse demócrata ( cambiar su filiación política ). McCain se ubica más al centro del paradigma político estadounidense que Obama, el «organizador de calle» adorado a los periodistas parciales.
( no refiriendo a JPQ 😉
Robert ¿en qué consiste el programa económico de McCain? ¿Cómo propone salir de la crisis económica actual?
Hasta ahora, todo lo que sé de ambos candidatos al respecto es… NADA. Vamos, como en España (el PP de Rajoy sólo dice generalidades y el gobierno del PSOE de Zapatero es incapaz hasta ahora de hacer un listado de reformas reales y efectivas). Resumiendo, en las direcciones actuales del PP y PSOE sólo hay mediocres e incapaces, desbordados ante la situación, que sólo saben hacer demagogia y poco más. ¿Sucede otro tanto en estos momentos en EE.UU? Me temo que sí pero no tengo certeza, por lo que lo pregunto a tí y a quien quiera o sepa responderme debidamente.
Datos, quiero datos que pueda analizar y juzgar por mí mismo, aunque como sólo soy un mero ciudadano más de la antigua capital imperial romana de Hispania (Tarraco -> Tarragona).
Disculpe la calidad de lo español que hable. JPQ no escribe jamas de los asuntos económicos. Desde luego necesito buscar a los términos económicas en mi diccionario.
McCain ha dicho que no sea experto en asuntos economicos. Es soldado. Y Obama hace los discursos indistintos llenos de topicos perogrulladas. Es abogado. Ni el uno ni el otro es empresario. Al mismo tiempo, los ambos han indicado sus planificaciones economicas.
Obama dijo que quiere hacer aumentar el gasto publico del gobierno federal, socializando de un golpe el sistema medico. Habla de un aumento de gastos publicos de 50 000 000 000 $. ¡Caramba! Obama quiere reducir los impuestos de los pobres, gente con menos que 150 000 $ al año y aumentar los impuestos de los ricos, gente con más que 150 000 $ al año. Obama no quiere explotar la petroleo en Alaska. No quiere explotar la petroleo en el mar.
McCain quiere seguir cortando los impuestos como Bush. Quiere explotar más la petroleo en Alaska y en el mar cerca del país. Importa más economicamente su planificacion de seguir haciendolo la guerra en Irak. Estará caro. Obama quiere huir de Irak sin considerar las consecuencias con respecto a Ben Laden o con respecto a Iran. Estará peligroso.
El problema enorme en el sector de la vivienda tiene una fuente sistémica, desde luego el gobierno federal sera titular de todos los préstamos gigantes de FannyMae y FreddyMack ( si los conoces ). Es cierto.
El precio relativamente alto de la petroleo tiene algo que ver con la guerra en el Medio Oriente, pero una guerra que pasa ahí es mejor que una guerra que pasaria en la cuidad de Nuevo York.
El desarrollo económico de la China hace crecer exponencialmente el precio de hormigón aquí en el estado de Tennessee. Lo sé. Y la China necesita tambien la petroleo. La China hace cambiar el entero mundo. Nuestra industria siderúrgica ya se ha traslado a Asia. El daño ya está hecho.
El gobierno federal estadounidense no puede hacer nada para terminar la fuga sin lastimar más la economia… necesitamos un cambio tecnológico macrodinamico, y entonces el precio de petroleo no estara dañando. Pero se levantan los chinos… y estan muy inteligentes los que conozco.
Robert, te agradezco sinceramente tu esfuerzo.
En cuanto a China, mucho es de temer que también sufra un parón en su economía, muy sobrecalentada y con datos estadísticos falsos o no actualizados. Por ejemplo, tiempo atrás supe que la capacidad generadora de electricidad china «ilegal» era superior al conjunto de la francesa. Con ese dato, capital, poco nos podemos fiar de los datos oficiales de crecimiento chino, como antaño sucedía con los soviéticos.
El gran mal de la partitocracia es que está dominada por gente de letras, mayormente abogados, que no tienen ni idea de gestionar, al menos los españoles. Si en política hubiese más gente de ciencias mejor nos iría a todos. Los de letras siempre están mareando con el lenguaje, mintiendo sin mentir, tergiversando.
Para resolver la crisis económica, McCain dice que quiere fabricar 45 nuevas centrales nucleares en los Estados-unidos durante los diez años que vienen. La energía, ahí va, pero no veo como la energía nuclear reemplazará al petroleo en mi vehiculo. El problema se trata de mi dependencia de petroleo. Mis costos petroleros cada semana se habían aumentado 250 porciento. Obama no quiere explotar más el petroleo en Alaska. Y no quiere ensuciar al mar. Los detalles del negocio, al idealista no le importan un bledo.