“Nos parecía que era necesario trasladar a la web algo que el lector de periódicos echaba en falta, que es el orden y el raciocinio del papel” [ .. ] “Queremos lectores, no usuarios. Con los llamados usuarios es imposible construir un modelo de negocio periodístico digital...”
[ .. ]
Comento con Arcadi Espada las perspectivas de su nuevo periódico, Factual.
–¿Por qué y para qué un nuevo medio digital? ¿Qué puede aportar un nuevo medio digital que el lector no encuentre ya en los generalistas / papel?
-El ámbito digital permite experimentar sin una gran inversión inicial e ir probando nuevas fórmulas. Nos parecía que era necesario trasladar a la web algo que el lector de periódicos echaba en falta en esa transición, que es el orden y el raciocinio del papel. Las limitaciones del papel obligan también a una disciplina que es intrínseca del periodismo: la información de actualidad no puede consistir en un pozo sin fondo donde se van volcando titulares sin filtro ni mediación. Pero también somos conscientes de que los ciclos informativos han cambiado y que la inmediatez es la principal característica del periodismo digital.
De ahí que optáramos por ofrecer Factual en dos vertientes: F5, que es donde publicamos todo aquello que pasa por nuestras manos y nos parece interesante ofrecer, y que es de libre acceso. También es en cierto modo una exposición del work in progress del periódico que se va realizando en paralelo: una suerte de teletipo digital, enriquecido. La segunda vertiente, de pago, es la del periódico propiamente dicho. El periódico tiene una hora de cierre (las nueve de la noche) y un número determinado de páginas, con las noticias desarrolladas y maquetadas en función de su importancia.
-¿Cuales serán las líneas directrices básicas en materia de política, diplomacia, economía, sociedad y cultura?
-En los días previos a nuestra salida, difundimos un texto que era en realidad el adelanto de nuestro primer editorial, El contrato. En él reproducimos una cita del primer editorial de Polemic, la revista que fundó el gran Humphrey Slater junto a Orwell, Russell y Ayer, entre otros: «Seremos polémicos: favorables a la ciencia, hostiles a las manifestaciones intelectuales y políticas del romanticismo y marcadamente antitotalitarios». Ése es nuestro punto de partida. Consideramos que el periodismo de declaraciones lo ha invadido todo, y un ejemplo es la proliferación de las notas de prensa que preparan los gabinetes de los distintos partidos y que se suelen servir tal cual, sin eco ni respuesta. La ciencia, en nuestro periódico, no es una sección. Es un punto de vista. Su método. Transversal.
-¿Cual será la parte de opinión e información, columnas y calle?
-En Factual hay opinión, como es lógico. Tiene un tratamiento gráfico diferenciado y se ofrece tanto en F5 como en el periódico. Además de las colaboraciones puntuales, en la contraportada del periódico figura la parrilla de Crónicas, un nutrido catálogo de crónicas que escriben, por citar sólo algunos, Juan Abreu, Xavier Pericay, Salvador Sostres, Juan Bonilla, Ignacio Vidal-Folch, Eduardo Gil-Bera, Juan Carlos Girauta, Cristina Fallarás, Julio Valdeón Blanco, etc.
Hay también otro añadido, los blooks: se trata de reportajes serializados que se incluyen en la suscripción de pago, aunque también pueden comprarse de forma individual. Actualmente hay dos en marcha. Uno consiste en una investigación que realizamos un grupo de escritores en torno a una de las amantes de Josep Pla, Aly Herscovitz, una judía que conoció en el Berlín de los años veinte. Una historia real, trágica, europea. El otro es una vuelta a los escenarios de todos los crímenes de Eta. Nuestro fotógrafo Willy Uribe acude el mismo día y a la misma hora al lugar donde se cometieron los asesinatos. Las fotos, con su pie, se publican junto al detalle, a menudo desasogante, de cómo fue noticia en nuestros periódicos de entonces.
-¿Cuantos lectores serán indispensables para salir adelante en qué plazo?
-El número de lectores es incalculable, ahora. Lo que sí está claro es que queremos lectores, no usuarios. Con los llamados usuarios es imposible construir un modelo de negocio periodístico digital.
[ .. ]
Suerte, colega…
- Periodismo, Comunicación, Cibercultura(s) y Entrevistas en este Infierno.
Juan Abreu, Xavier Pericay, Salvador Sostres, Juan Bonilla, Ignacio Vidal-Folch, Eduardo Gil-Bera, Juan Carlos Girauta, Cristina Fallarás, Julio Valdeón Blanco…
Opinión y más opinión. ¿Y la información?
Los periodistas profesionales españoles sólo saben de política (la mayoría están ideologizados y quieren cambiar el mundo, anteponiendo su ideología al hecho informativo) y espectáculos -algunos, cada vez menos, de Cultura.
Es decir, son incapaces contenidos informativos que añadan el suficiente valor para justificar la suscripción, salvo a los más ideologizados y a otros periodistas.
Parece que no deben de ir tan bien las suscripciones cuando anoche pusieron un banner en la cabecera para publicitarlas. Ni siquiera se han esforzado en dificultar su filtrado!!!
Factual es un negocio, y como tal lo juzgo. Si desde los responsables se desprecia dicho factor, primordial en estos momentos, el futuro del medio es muy negro.
No quería comentar más al respecto, pero tu entrevista me ha motivado.
Barceloneses de la izquierda caviar, los cócteles del Gimlet y las buenas costumbres de familia. Ya vimos a Arcadi (él nos mira por encima del hombro, ABC dixit)la maña que se dió con Ciutadans.
Termino, cuando días atrás repasé los nombres de la redacción, no pude más que decepcionarme por su composición.
Desconocen Internet, su historia, su intríngulis. Sólo lo ven como un canal más (error cometido también por la partitocracia española).
Nota: las anotaciones de Cristina Fallarás en su bitácora de Factual son un tanto -o un mucho- esperpénticas. Por cierto, las recibo por correo sin que yo recuerde haberme subscrito -sí, ya sé que puedo borrarme, no tardaré mucho a este paso.
Nota II: el comentario que me precede no aporta nada a la cuestión. Sólo refleja animadversión, mal extendido en los comentarios en los medios y blogosfera hispana, de personas incapaces de argumentar debidamente, muchas veces fruto de un desastroso sistema educativo mas no siempre.
Nota III: Que yo comparta las tesis de Arcadi y compañía respecto al nacionalismo excluyente catalán no implica que deba guardar silencio ante un negocio regentado por él, digo.
Nota IV: Mis críticas, muy duras, son para que recapacite y rectifique a tiempo.
Aparte del banner de la cabecera, otro de publicidad. Con un elemental filtro, los dos eliminados.
Me mandaron información, me interesé por el proyecto y me pidieron dinero inmediatamente. Cada día me llegan unos disparatados comentarios, sin interés alguno, de Cristina Fallarás. Peor carta de presentción imposible, a lo que se suma la imposibilidad de darse de baja. No han podido empezar peor. Y como dice Maty, la lista de colaboradores es decepcionante.
Estimada Cristina,
He leído tu articulo comentario (?) del día 30 que parece en la revista y me ha sorprendido y , siento decir que muy negativamente. Como tu misma has escrito posteriormente parece que otros lectores han pensado lo mismo que yo. No obstante., quiero transmitiros a t i y al director del periódico, en cuyo buen juicio confiaba y espero eseguir confiando, algunos comentarios. No entiendo cuál es el objetivo de tu articulo del dia 30 de noviembre ( y tampoco , si soy sincera, de los posteriores que he recibido). El tema de la edad y de la mayoría de treintañeros en vuestro equipo de composición no sé a cuento de que viene y desde luego no es muy afortunado empezar la nueva andadura de vuestro periódico digital con este tono insulso , simple y sin objetivo cuya corrección estilística y gramatical, además, deja mucho que desear. Me suscribí a vuestro periódico online con la esperanza de encontrar un periodismo de calidad y critico con los problemas que afectan a nuestra sociedad y , en concreto a nuestro país , y me encuentro con estos comentarios/artículos, cuyo contenido no soy capaz de interpretar. Esta historieta de la edad no me parece ni relevante ni oportuna y , lo que es peor , tremendamente en línea con los tópicos que nos asedian continuamente. Tus comentarios y tu estilo de escribir no son ejemplos de buen periodismo, ni tan siquiera de correcta estructura de un texto escrito con sentido ……Si esta va a ser vuestra línea de nuevo periodismo creo que me he equivocado al suscribirme . Os pido que, por favor retiréis mi nombre de la lista de socios fundadores aunque sea suscriptora y, además no quiero figurar en ningún listado público de vuestros suscriptores. Es una cuestión de principios .Con estas coas no se puede transigir, hay que ser muy cuidadosos y , desgraciadamente no lo habéis sido . Tus artículos no son opiniones o comentarios de cualquiera , eres una periodista y has publicado algunos libros (según he leído en tu currículo en la web, y, por cierto, no eres tan treintañera…) y además , la SUBDIRECTORA de Factual . Me importa tres bledos la edad media de vuestro equipo , lo que me importa es que de verdad seáis buenos periodistas que es de lo que estamos aquí tratando. Saludos y gracias por vuestra atención
María Cruz Manzano
Metiéndome donde no me llaman, si deseo aportar algunos matices puramente deontológicos:
-Alguien que diferencia entre lectores y usuarios, prefiriendo a los primeros, cuenta con todos mis respetos
-Intentar encontrar lectores cuando la inmensa mayoría busca los usuarios, echándoles pornoshoft o porno duro, ya me parece digno de encomio.
-Diferenciar entre información y opinión se me antoja igualmente digno de respeto.
-Basta con pegar un vistazo a la inmensa mayoría de los digitales para advertir que la tónica dominante es la basura. Tomar otro rumbo ya me parece digno de estímulo.
-Lo de dar lecciones y la soberbia pontificante no son vicios de este o de aquel: basta con leer este mismo Infierno.
Q.-
Que el resto de digitales españoles sean poco potables no justifica la dejadez de Factual en la creación de contenidos propios de calidad, centrados en la información.
Me parece que no has leído las anotaciones/artículos de Cristina Fallarás. Repito el calificativo de estrambóticos para no hacer más sangre.
No sólo hay que diferenciar entre información y opinión, también hay que aportar información original y de calidad. Ahí radica el gran error, puesto que se ha de ofrecer algo que justifique la suscripción de pago.
Más aún, no hay análisis, ni buenos ni malos. Unos buenos análisis basados en una selección de buena información justificaría la suscripción, al ahorrar tiempo y energías a los lectores.
No siendo periodista, sí podría dar unas cuantas lecciones sobre Internet y los contenidos tan endebles que suelo encontrar en los medios de (in)comunicación españoles y blogosfera hispana más o menos informativa en general.
Todo lo que denuncio es muy evidente, así que Arcadi y Cristina son quienes se empeñan en no entender la realidad internauta, mucho me temo.
– FIN –