La France qui tombe (1)
Le tomo a Nicolas Baverez -de quien soy el introductor y solitario exegeta, en castellano- el título general de las notas con las que me propongo seguir el referéndum francés del domingo día 29.
[ .. ]
La crisis moral, cultural, social y política que puede precipitar el “no” de Francia al proyecto de Tratado constitucional europeo es la consecuencia última de veinticuatro largos años de demagogia populista de izquierda y derecha, abanderada por François Mitterrand (1981 – 1996) y Jacques Chirac (1995 – 2005), entrecortada por siete años de cohabitación fratricida con gobiernos de distinto signo político, entre 1986 – 88 y 1997 – 2002.
Mitterrand conquistó el poder prometiendo la ruptura con el capitalismo, la construcción del socialismo a la francesa, la nacionalización de la banca y los grandes grupos industriales, y el incremento del poder adquisitivo. La aplicación de aquel programa precipitó tres devaluaciones de la moneda nacional en dos años y una crisis inconclusa de la economía nacional, víctima del endeudamiento masivo, el paro de masas y déficits paralizantes.
Chirac conquistó el poder prometiendo sanear las cuentas del Estado, hacer decrecer el paro, disminuir la fractura social de la nación, bajar los impuestos y devolver a Francia su “rango” en Europa. Diez años más tarde, el paro ha crecido, las desigualdades sociales son más graves, los impuestos han aumentado, la deuda pública alcanza cotas históricas, Francia ha incumplido todos sus compromisos presupuestarios con la UE, y a su presidente lo persiguen las cacerolas de los escándalos de su paso por la alcaldía de París, entre 1977 y 1995.
Esa sumisión trágica de Francia a la voracidad demagógica de unos ideólogos sin escrúpulos, arcaicos y desalmados tiene un coste social devastador:
-Los antiguos “cinturones rojos” de la periferia urbana de las grandes ciudades se han transformado en guetos para inmigrantes, proletarios iletrados y funcionarios sin escalafón, víctimas de la demagogia de la extrema derecha y la extrema izquierda, cuando no se enzarzan en inquietantes guerras de bandas étnicas.
-Los agricultores pobres temen el fin de los precios protegidos, subvencionados con impuestos alemanes.
-Los funcionarios de los escalafones más bajos temen liberalizaciones ya consumadas en el resto de Europa.
-Las clases medias esquilmadas por los impuestos y veinte años de promesas incumplidas se consideran víctimas de unas elites presuntamente cosmopolitas, apátridas, muy rapaces y arrogantes en sus feudos burocráticos.
-Los jóvenes de 15 a 25 años que solo han conocido gobiernos corruptos y presidentes sin escrúpulos, haciendo promesas jamás cumplidas, son víctimas de un profundo desencanto: la Francia de sus mayores ya no existe y la Europa de mañana les da miedo, con frecuencia.
François Mitterrand arruinó la antigua base moral del socialismo francés. Jacques Chirac pasará a la historia como el jefe del Estado que precipitó la decadencia de Francia en Europa.
Magnífica descripción de una Francia que consigue que caína parezca un paraíso ilusorio en lo económico pero tremendamente similar en lo moral.
Hola, Javier…
En lo económico: España lleva varios años creciendo a un ritmo que es casi el doble que el francés… con menos déficits, menos deuda…
Un saludo a todos:
En mi opinión, señor Quiñonero, su diagnóstico es muy acertado. Creo que los franceses más lúcidos, como Jean-François Revel, llevan años advirtiendo del desastre al que inexorablemente se dirige Francia, sin que nadie (al menos visto desde fuera) les preste atención.
Que la economía española está mejor gestionada que la francesa desde hace por lo menos doce años es tan evidente que no admite discusión. Ahora bien, tengo mis dudas de que el modelo económico español, tan poco abierto a la innovación y tan dependiente del «ladrillo» y de la explotación inmisericorde de los inmigrantes sin cualificación, sea sostenible a largo plazo. En Caína harían (haríamos) muy bien en fijarnos en Francia como ejemplo de la crisis social que se produce cuando la economía se estanca durante un período prolongado (podríamos llamarla la «maladie française»), y tratar de buscar métodos para diversificar nuestra economía y mejorar su productividad.
Abundando en lo que dice Tremere —tan generoso— recuerdo la frase de un banquero amigo: «Mira… como suba dos puntos el precio del dinero, el pago de las hipotecas será muy muy duro para muchas familias, y pudiera precipitarse una crisis tremenda».
El progreso —decía Walter Benjamin— es algo así como el eterno retorno de la catástrofe.
Un saludo a todos:
Señor Quiñonero, de nuevo estoy de acuerdo con usted. A veces tengo la sensación de que eso que tan pomposamente se llama «civilización occidental» siempre está en el filo de la navaja. No recuerdo quién dijo (en la línea del aforismo de Benjamin que cita) aquella frase de que «solo estamos a tres comidas de la revolución».
Por cierto, supongo que ya habrá leído el magnífico artículo de opinión del historiador y economista Nicolas Baverez en la edición de hoy de ABC («Francia al borde de un ataque de nervios» – http://www.abc.es/abc/pg050526/prensa/noticias/Opinion/La_Tercera/200505/26/NAC-OPI-000.asp). Su diagnóstico de la «maladie française» coincide casi exactamente con el suyo.
Cinquante bonnes raisons de dire NON… à la constitution française.
1) La constitution de la 5e République est ultralibérale.
2) La constitution de la 5e République n’interdit pas la peine de mort.
3) La constitution de la 5e République ne mentionne pas explicitement les droits sociaux.
4) La constitution de la 5e République ignore l’existence des services publics.
5) La constitution de la 5e République ne prévoit pas de salaire minimum.
6) La constitution de la 5e République ne fixe pas une limite au temps de travail hebdomadaire.
7) La constitution de la 5e République n’interdit pas la traite des êtres humains.
8) La constitution de la 5e République ne dit rien sur le clonage reproductif.
9) La constitution de la 5e République ne reconnaît pas le droit à avortement.
10) La constitution de la 5e République est ultralibérale.
11) La constitution de la 5e République ne fait pas référence à la Révolution française.
12) La constitution de la 5e République ne fait pas référence à quatorze siècles de monarchie.
13) La constitution de la 5e République ne fait pas référence au passé gallo-romain de la France.
14) Le mot « laïcité » ne figure pas dans la constitution française.
15) Le mot « solidarité » n’est pas cité pas dans la devise de la République.
16) Le mot « bleu » figure une fois dans la constitution française. C’est une constitution réactionnaire.
17) Le mot « rouge » figure une fois dans la constitution française. C’est une constitution communiste.
18) Le mot « blanc » figure une fois dans la constitution française. C’est une constitution non alignée.
19) Le mot « armées » est cité deux fois dans la constitution française. C’est une constitution militariste.
20) La constitution de la 5e République est ultralibérale.
21) La constitution de la 5e République ne définit pas les frontières du territoire français.
22) La constitution de la 5e République autorise l’opting-out pour l’Alsace-Moselle (régime concordataire).
23) La constitution de la 5e République ne reconnaît pas l’exception culturelle bretonne.
24) La constitution de la 5e République permet aux Corses de ne pas payer d’impôt sur les successions.
25) La constitution de la 5e République encourage le dumping social entre l’Auvergne et le Limousin.
26) La constitution de la 5e République n’impose pas l’harmonisation fiscale entre la Métropole et les départements et territoires d’Outre-mer.
27) La constitution de la 5e République ne lutte pas contre les paradis fiscaux aux marges du territoire national (Andorre, Monaco, îles anglo-normandes)
28) La constitution de la 5e République ne permet pas de lutter contre les délocalisations.
29) La constitution de la 5e République ne contre pas la déferlante du textile chinois.
30) La constitution de la 5e République est ultralibérale.
31) Le préambule de la constitution de la 4e République affirme « le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi », mais pas celui de recevoir un salaire. C’est un texte esclavagiste.
32) La constitution de la 5e République inclut en filigrane la directive Bolkestein.
33) La constitution de la 5e République n’interdit pas la corrida.
34) La constitution française ignore les produits bio et le tri sélectif des ordures ménagères.
35) Les valeurs alter mondialistes ne sont pas présentes dans la constitution française.
36) Le Sénat n’est pas élu au suffrage universel (art. 24). C’est antidémocratique.
37) Le Conseil constitutionnel peut censurer le Parlement (art. 62). C’est antidémocratique.
38) La Cour des comptes ne peut être saisie par le citoyen (art. 47). C’est antidémocratique.
39) Le Conseil économique et social (art. 69) n’a qu’un avis consultatif. C’est antidémocratique.
40) La constitution de la 5e République est ultralibérale.
41) La constitution de la 5e République ne propose pas un grand projet pour la France.
42) La constitution de la 5e République ne fera pas avancer la France sociale.
43) La constitution de la 5e République a été rédigée par un groupe de technocrates non élus.
44) La constitution de la 5e République ne peut être révisée à l’initiative populaire.
45) La constitution de la 5e République n’a pas été validée par l’Académie française.
46) La constitution de la 5e République est un recul social par rapport à celle de la 4e République.
47) La constitution de la 4e République est un recul démocratique par rapport à celle de la 3e République.
48) La constitution de la 3e République est un recul romantique par rapport à la celle de la 2e République.
49) La constitution de la 2e République est un recul moral par rapport à la constitution de la 1e République.
50) La constitution de la 5e République est ultralibérale.
Il est donc urgent de dire NON à cette CONSTITUTION qui graverait le gaullisme dans le marbre et qui rendrait impossible toute politique de gauche pendant au moins 50 ans. Courage, 47 ans ont passé depuis 1958…
Querido JP, no puedo disentir de su exposición. Mi primera intervención venía a cuestionar la bonanza económica por considerarla ilusoria (no entendida como efímera pues, como bien apunta Vd., perdura en el tiempo, sino, en la línea que apunta tremere, como algo que, en un momento de recesión general, puede desaparecer, esfumarse y quedarnos con…