Sirviéndose alegremente de la logística de una institución de Estado para promover publicitariamente la edición castellana de uno de sus libros, Harold Bloom afirma (Avui, 17.05.05, pág. Cultura) que, a su modo de ver, “el peligro más grande que hoy corre la lectura es Internet…”.

Desde los años veinte, los hermanos Jünger y Heiddeger denunciaron el carácter fáustico de la técnica, acelerando la desertización espiritual del planeta. No es necesario ir muy lejos para escuchar la protesta de profesores y alumnos que temen la lenta desaparición de estudios de humanidades e historia del arte. Caen en un silencio secular las denuncias contra el desmantelamiento de los estudios clásicos. Sin embargo, es una evidencia que estudiantes y profesores se sirven de Internet para crear nuevos lazos de solidaridad contra el sabotaje estatal de los estudios de filosofía.

La crítica apocalíptica de Bloom tiene raíces bien fundadas. Pero, en su caso, la crítica de tal instrumento de trabajo quizá fuese más digna de reflexión si su comportamiento personal fuese menos rapaz.

La avidez con la que cambia de editor, atraído por el perfume áureo del dinero (y Jorge Herralde pudiera dar algún testimonio directo), la trivialidad de no pocas de sus reflexiones sobre Shakespeare o Cervantes, la habilidad con la que se dirige a distintos públicos para halagar los gustos más en boga, la facilidad con la que establece cánones (conociendo solo de oídas lenguas y literaturas que se atreve a canonizar alegremente), la docilidad con la que hace genuflexiones a lo “correcto” que puede reportarle impactos publicitarios, la retórica grandilocuente con la que vende al mejor precio lugares comunes, no inspiran mucho crédito entre los verdaderamente grandes.

Bloom no es George Steiner. Guillermo de Torre o Georg Scholem eran personajes de muy otra naturaleza.